СуперЭтнос.рф  

статьи:

ЕВРОПЕЙСКИЙ МИГРАЦИОННЫЙ КРИЗИС В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПАССИОНАРНОСТИ И ~1650-ЛЕТНЕЙ ЦИКЛИЧНОСТИ МАСШТАБНЫХ МИГРАЦИЙ В ЕВРОПУ

К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

ГИПОТЕЗА О ГЕТЕРОЗИСНОМ ГЕНЕЗИСЕ ПАССИОНАРНОСТИ КАК БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ

ВЛИЯНИЕ ПОПУЛЯЦИОННОГО ФАКТОРА НА ГЕНЕЗИС ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

ЧИСЛОВОЙ АЛГОРИТМ ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗА

ГЕНЕЗИС КРИЗИСОВ ИНЕРЦИОННОЙ ФАЗЫ И СМУТНЫХ ПЕРИОДОВ В ФАЗЕ ПОДЪЕМА

ГИПЕРЭТНОС И ДАТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭТНОСОВ

ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЗ ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗА И ФАЗОВЫХ ПЕРЕХОДОВ

МАСШТАБНЫЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: БИОСОЦИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ

Мониторинг состояния общественного порядка и безопасности в городе Набережные Челны на основе качественной оценки долей энергетических типов в структуре его населения

КОГДА В РОССИИ УСТАНОВИТСЯ ПОЛНОЦЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?

СПЕЦИАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ НА УКРАИНЕ В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА ВЕЛИКОРОССОВ В ИНЕРЦИОННУЮ ФАЗУ ЭТНОГЕНЕЗА

ОПРОСНИК «ШКАЛА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ» К. РИФФ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ПАССИОНАРИЕВ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРАВИДСКИХ ГИПЕРЭТНОСОВ ИНДИИ

Эмпирическая проверка числового алгоритма:

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОГО ГИПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ МЕСОПОТАМСКИХ СУПЕРЭТНОСОВ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ РИМСКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ВИЗАНТИЙСКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕРУССКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ВЕЛИКОРОССОВ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ РОССИИ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ УКРАИНСКОГО СУПЕРЭТНОСА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ЗАПАДНЫХ СУПЕРЭТНОСОВ В ПЕРИОД ИНЕРЦИОННОЙ ФАЗЫ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЗАПАДА

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ АНГЛИЧАН И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ АНГЛИИ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ КИТАЙСКОГО ГИПЕРЭТНОСА И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ КИТАЯ

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ЯПОНСКОГО ГИПЕРЭТНОСА И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЯПОНИИ

Этнополитогенез древнеегипетских и древнемесопотамских этносов

статьи на другие темы:

Динамика политий и динамика качества населения

ОДИНОКИ ЛИ МЫ НА ЗЕМЛЕ?

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НА ОСНОВЕ БИОСОЦИАЛЬНОГО ПОДХОДА

КОНФЛИКТНАЯ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА В США: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ БИОСОЦИАЛЬНОГО ПОДХОДА


ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОГО ГИПЕРЭТНОСА

С этой статьи начинается рассмотрение этнополитогенеза тех этносов, по политической истории которых имеются более или менее полные фактические данные, на предмет соответствия его числовому алгоритму.
Рассмотрение будет основываться на двух принципах. Во-первых, оно охватит все исторические эпохи. Во-вторых, по возможности по каждой эпохе будет анализироваться этнополитогенез двух этносов – этноса, близкого к «идеальному» (его этнополитогенез четко соответствует числовому алгоритму) и «реального» этноса, для которого характерны те или иные отклонения от числового алгоритма. 

 

ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОГО ГИПЕРЭТНОСА

Определение времени возникновения египетского гиперэтноса. Попытаемся определить время возникновения египетского гиперэтноса (или время возникновения первых египетских этносов – египтян-1). Гиперэтнос мы определили как группу из нескольких последовательно сменяющих друг друга на определенной территории этносов, связанных между собой преемственностью расово-антропологического типа и языка, а часто – и преемственностью культуры. Первый этнос (этносы) гиперэтноса возникает в результате смешения нескольких этнических субстратов. Расово-антропологический состав, языки и культура этих субстратов, как правило, отличаются друг от друга.
И.А. Ладынин отождествляет с европеоидными афразийцами-египтянами население Фаюмского оазиса V тыс. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 47–48). В.И. Кузищин отмечает, что расовый тип древних египтян, судя по сохранившимся фрескам, имел некоторые негроидные черты (например, толстые губы), которые контрастировали с обликом азиатов (см.: Кузищин 1999, с. 16). Эти негроидные черты сформировались, по-видимому, в результате смешения афразийских по языку племен южноевропеоидной расы, мигрировавших в V тыс. до н.э. с запада к долине Нила с автохтонным населением, среди которого были представлены экваториальный и, возможно, эфиопский расовые типы.
Возникновение первых древнеегипетских этносов означало окончание процесса формирования доминирующего в них комплекса расово-антропологических признаков, который сохранялся в целом на всем протяжении существования египетского гиперэтноса. Также оно было связано с возникновением древнеегипетского языка. По мнению В.П. Алексеева, в Египте антропологическая преемственность сохраняется до современности, начиная с эпохи минимум IV тыс. до н.э. (см.: Алексеев 1986, с. 56). А.С. Четверухин время существования первой ступени развития письменного древнеегипетского языка – так называемого староегипетского языка датирует XXXII–XXII вв. до н.э. (см.: Четверухин 1998, с. 140). На основе этих антропологических и языковых данных можно предположить, что египтяне-1 возникли в IV тыс. до н.э.
Первый и все последующие египетские суперэтносы состояли из двух этносов – нижнеегипетского и верхнеегипетского, занимавших, соответственно, территории Нижнего (долина Нила в районе Мемфиса и Дельта) и Верхнего (узкая часть долины Нила, начиная от первого порога) Египта. «В историческое время Верхний Египет делился на 22, Нижний – на 20 небольших провинций-номов. Каждый ном был самодостаточен в хозяйственном отношении, имел собственную систему культа и при ослаблении центральной власти мог обрести самостоятельность» (Ладынин 2008, с. 50). Вероятно предположение, что население каждого нома сложилось на основе какого-либо отдельного племени или племенной группы, которые можно рассматривать как субэтносы. Каждый из древнеегипетских этносов состоял, таким образом, из приблизительно двух десятков субэтносов.
Согласно числовому алгоритму этнополитогенеза, этнос создает свои социально-политические институты в возрасте 100–155 лет. Первые номовые государственные образования появились в Египте в герзейском (II додинастическом) периоде в середине IV тыс. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 29). И.А. Ладынин пишет, что с началом этого периода около ХХХVI в. до н.э. в развитии древнеегипетского общества происходит мощный скачок, и высказывает мнение, что ко второй половине IV тыс. до н.э. в Верхнем Египте насчитывалось несколько сравнительно крупных государств, состоявших из более чем одного нома каждое (см.: Ладынин 2008, с. 48, 51). Итак, оба автора солидарны в том, что первые государственные образования в Египте появились около середины IV тыс. до н.э. Отсюда получаем, что египтяне-1 возникли в ХХХVII в. до н.э. (3500 + 100–155 = 3600–3655). 
Датировка обоими авторами возникновения первых государственных образований в Египте серединой IV тыс. до н.э. является, разумеется, весьма приблизительной. Как указывает В.И. Кузищин, более или менее точная датировка событий древнеегипетской истории установлена лишь с эпохи Нового царства (см.: Кузищин 1999, с. 92). Но даже для этого периода расхождение датировок у разных авторов является довольно значительным. Так, Э. Бикерман датирует приход к власти ХVIII династии – первой династии Нового царства 1580 г. до н.э. (см.: Бикерман 1975), Ю. фон Бекерат – 1550 г. до н.э. (см.: Beckerath 1997), а авторы вышедшей недавно работы – временем около 1539 г. до н.э. (см.: Hornung… 2006). Для более ранних периодов древнеегипетской истории характерно, разумеется, еще большее расхождение датировок.      
У тех отечественных авторов (В.И. Кузищина и И.А. Ладынина), хронологию древнеегипетской истории которых мы будем в основном использовать, расхождения не столь существенны. Датировка этими авторами основных событий древнеегипетской истории, как нам кажется, подтверждается числовым алгоритмом этнополитогенеза. В частности, проведенный ниже анализ этнополитогенеза первого древнеегипетского суперэтноса подтверждает вывод, что первые государственные образования в Древнем Египте возникли во второй половине ХХХVI в. до н.э.  
Схема этнополитогенеза египетского гиперэтноса. Основой для современной периодизации истории Древнего Египта и выделения ее важнейших периодов послужила классификация египетского жреца Манефона, объединившего несколько сотен фараонов в 30 династий. «В каждую династию Манефон объединял ряд царей, не обязательно связанных кровным родством, но, как правило, имевших резиденцию в одном и том же городе и, главное, передававших власть друг другу непрерывно, без длительных периодов смут» (Ладынин 2008, с. 45). Приход к власти новой династии сопровождался, по-видимому, длительными смутами. Поэтому можно предположить, что периоды смены династий приходились в основном на неустойчивые периоды – смутные периоды внутри фаз и фазовые переходы. 
Согласно периодизации В.И. Кузишина, сильные централизованные государства существовали в Египте на протяжении пяти периодов. Единое общеегипетское государство образовалось с приходом к власти I династии в ХХХIII в. до н.э. Централизация Египта была характерна для эпохи Древнего царства в период правления III–VI династий (XXVIII – XXIII вв. до н.э.). Затем последовал I Переходный период, характеризовавшийся распадом единого государства на отдельные номы (XXIII – XXI вв. до н.э.). Возрождение централизованного государства произошло в эпоху Среднего царства, в период правления XI–XIII династий (середина XXI – XVIII вв. до н.э.). Затем последовал II Переходный период (конец XVIII – середина XVI в. до н.э.), характеризовавшийся ослаблением Египта, народными восстаниями и захватом Египта гиксосами. Расцвет египетской цивилизации произошел в эпоху Нового царства, в правление XVIII–XX династий (середина XVI – XI вв. до н.э.); в это время была создана Египетская империя. Затем последовал III Переходный период (ХХI династия, XI – X вв. до н.э.), характеризовавшийся упадком Египта. Первую половину Позднего царства (XI – VIII вв. до н.э.) Египет находился под властью иноземных завоевателей. Возрождение страны произошло при саисской династии (VII – VI вв. до н.э.). Затем Египет был завоеван Персией и включен в ее состав (конец VI – IV в. до н.э.) (см.: Кузищин 1999, с. 29–30).
Согласно числовому алгоритму, структурообразующие этносы находятся на вершине своего могущества в инерционной фазе, возрастные рамки которой составляют приблизительно 860–1320 лет. Для инерционной фазы характерно существование сильного централизованного государства, в результате успешных завоеваний часто превращающегося в империю. Поэтому можно предположить, что централизация Египта в эпоху Древнего царства и, в особенности, расцвет египетской цивилизации в эпоху Нового царства, когда была создана Египетская империя, приходятся на инерционные фазы, соответственно, первого и второго суперэтносов. В пользу этого предположения говорит то, что за эпохами Древнего и Нового царств последовали, соответственно, I и III смутные Переходные периоды, которые можно отождествить с фазовыми переходами инерция-обскурация. Также это предположение подтверждается тем, что инерционную фазу первого суперэтноса (начало XXVIII в. до н.э.) отделяет от инерционной фазы второго (середина XVI в. до н.э.) временной промежуток протяженностью менее 1250 лет (2780 - 1550 = 1230). Отсюда следует, что при условии, если инерционная фаза у обоих суперэтносов началась в соответствии с числовым алгоритмом в возрасте около 860 лет, то вторые египетские этносы (египтяне-2) «отпочковались» от первых в возрасте последних 1230 лет.
Теперь можно вычислить время возникновения египтян-1 и время «отпочкования» от них египтян-2. Первым значительным правителем III династии, заложившим основы государственности Древнего царства, И.А. Ладынин называет Джосера (около начала XXVIII в. до н.э.). На 18-й год его царствования приходится начало первого «цикла Сотиса» – 2781 г. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 59 – 61). При истинности этих сведений получаем, что Джосер пришел к власти в 2799 г. до н.э. (2781 + 18 = 2799). Следовательно, египтяне-1 возникли около 3659 г. до н.э. (2799 + 860 = 3659), а египтяне-2 «отпочковались» от них около 2429 г. до н.э. (3659 - 1230 = 2429).
Для точного определения времени возникновения египтян-1 вспомним, что русские образовались в 1221 г. (см. статью «Гиперэтнос и даты возникновения этносов»). Даты возникновения всех структурообразующих этносов разделены временными периодами, кратными продолжительности векового или полувекового солнечного цикла, т.е. эти периоды кратны числам 82 или 41. Отсюда находим, что египтяне-1 возникли в 3658 г. до н.э. (1221 + 3658 = 4879; 4879 ? 41 = 119), а египтяне-2 «отпочковались» от них в 2428 г. до н.э.
В.И. Кузищин начало правления XVIII династии, т.е. начало эпохи Нового царства, датирует временем около 1554 г. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 48). Если эта датировка верна, то инерционная фаза египтян-2 началась в возрасте 874 лет (2428 - 1554 = 874). Это соответствует числовому алгоритму, согласно которому инерционная фаза начинается в возрасте 840–875 лет. Разумеется, обе датировки (в особенности, датировку И.А. Ладыниным времени прихода к власти Джосера) нельзя считать абсолютно точными. Но, видимо, они близки к истинным.
При саисской (XXVI) династии, правившей в VII–VI вв. до н.э., произошло возрождение Египта (см.: там же, с. 30). И.А. Ладынин пишет, что Саис стал усиливаться во время правления Тефнахта, пришедшего к власти примерно в 740 г. до н.э. Вскоре Тефнахт провозгласил себя фараоном (727–720 гг. до н.э.; XXIV династия) (см.: Ладынин 2008, с. 146). Это усиление Саиса можно связать с началом явной части фазы подъема одного из третьих этносов, создавшего по окончании инкубационного периода фазы подъема свое государство, управляемое царями XXIV династии. Отсюда можно сделать вывод, что египтяне-3 «отпочковались» от египтян-2 в возрасте последних 1558 лет, т.е. в 870 г. до н.э. (2428 - 1558 = 870).   
С V в. древнеегипетский язык стал мертвым языком и ему на смену пришел коптский язык, который развился из древнеегипетского, начиная с III в. (см.: Четверухин 1998, с. 140). В середине V в. возраст египтян-3 составил 1320 лет (870 + 450 = 1320), что соответствует возрасту начала фазового перехода инерция-обскурация. По-видимому, в течение IV–V вв. египтяне-3 были ассимилированы «дочерним» коптским этносом – египтянами-4, «отпочковавшимися» от своего предшественника в его возрасте 1066 лет, т.е. в 196 г. (1066 - 870 = 196). 
С началом явной части подъема, вероятно, в начале IV в. коптский этнос сформировал свой социально-политический институт – христианскую церковь. Таким образом, копты не сохранили культурную преемственность с египтянами-3, сменив почитание традиционных египетских богов на христианский культ.
В 642 г. Египет завоевали арабы, и коптский язык стал вытесняться арабским языком. Постепенно большая часть коптов приняла ислам. К XVII в. арабский язык окончательно вытеснил бытовой язык коптов. В настоящее время коптский язык – последний реликт древнеегипетского языка – сохраняется как язык богослужения среди коптов-христиан. Вероятно, в 1590 г., в возрасте коптов 1394 года (196 + 1394 = 1590), от него «отпочковался» очередной этнос – египтяне-5 (копты-2). Однако пассионарность этого этноса, по всей вероятности, была близка к нулю, т.е. он представлял собой этнический реликт. Поэтому копты-2 потеряли свой язык, сохранив только христианское вероисповедание.
Таким образом, схему этногенеза египетского гиперэтноса можно записать следующим образом: 3658 г. до н.э. ® 2428 г. до н.э. ® 870 г. до н.э. ® 196 г. ® 1590 г. (реликт).
Этнополитогенез первого древнеегипетского суперэтноса. Новые субэтносы, составившие ядро первого египетского суперэтноса, образовывались на протяжении следующего векового цикла: 3699–3658–3617 гг. до н.э. Условно принимаем, что египтяне-1 возникли в 3658 г. до н.э. Для них не выполняется третье условие идеальности. В 3658 г. до н.э. возникло, по-видимому, подавляющее большинство нижнеегипетских субэтносов и часть субэтносов верхнеегипетского этноса (совокупность этих субэтносов мы и будем называть египтянами-1). Другая часть верхнеегипетских субэтносов (тинисцы и, вероятно, другие) возникла в 3494 г. до н.э.  
Фаза подъема, фазовый переход подъем-акматика, фаза акматики, фазовый переход акматика-надлом: 3658 г. до н.э. середина XXXв. до н.э. Вероятно, большая часть источников, описывающих важные события древнеегипетской истории второй половины IV – первой половины III тыс. до н.э., до нас не дошла. Датировка известных событий не точна. Поэтому этнополитогенез начальных фаз египтян-1 может быть реконструирован весьма приблизительно.  
Выше приводились мнения В.И. Кузищина и И.А. Ладынина, что первые в Египте государственные образования возникли около середины IV тыс. до н.э. Согласно числовому алгоритму, этнос создает свои социально-политические институты в возрасте 100–155 лет. На основании этого можно утверждать, что первые номовые государства возникли, вероятнее всего, во второй половине ХХХVI в. до н.э. (3658 - 100-155 = 3558-3503 гг. до н.э.).
Как пишет И.А. Ладынин, ко второй половине IV тыс. до н.э. в Верхнем Египте было несколько сравнительно крупных, состоявших из более чем одного нома каждое, государств, к XXXII в. до н.э. стянувшихся в два царства с центрами в Иераконполе (юг Верхнего Египта) и Тинисе (его северо-центральная часть). Иераконпольское царство старалось подчинить себе граничившие с ним с юга области Нубии, а Тинисское – государства Нижнего Египта. Около XXXI в. до н.э. царь Тиниса Нармер подчинил Иераконпольское царство, после чего завоевал и дельту Нила (см.: Ладынин 2010, с. 24). Попытаемся интерпретировать эти сведения на основе числового алгоритма, учитывая приблизительный характер их датировки. Из-за отсутствия достоверных данных эта интерпретация будет носить, разумеется, гипотетический характер.
В большинстве номов процессы этногенеза завершились к 3658 г. до н.э. В части номов они продолжались, по-видимому, еще на протяжении двух вековых циклов. Отличительным признаком фазы подъема является территориальная экспансия. Первые государства, объединившие несколько номов, появились, вероятнее всего, в первой половине ХХХV в. до н.э. На этот период приходится первая половина фазы подъема субэтносов, возникших в 3658 г. до н.э. Государства, созданные этими субэтносами, подчинили те номы, в которых процессы этногенеза еще продолжались. Однако в период смут середины фазы подъема, начавшихся около середины ХХХV в. до н.э. (3658 - 200 = 3458 г. до н.э.), часть этих государств распалась.
В результате продолжавшегося смешения этнических субстратов через два вековых цикла, т.е. в 3494 г. до н.э. (3658 - 164 = 3494), возник ряд новых субэтносов, в число которых входили тинисцы. Часть этих субэтносов смогла создать свои номовые государства в первой половине ХХХIV в. до н.э. (3494 - 124 = 3370 г. до н.э.), по-видимому, в нелегкой борьбе с уже существующими государствами. В конце этого века возраст субэтносов, возникших в 3658 г. до н.э., составил 350 лет (3658 - 3308 = 350), что соответствует возрасту начала фазового перехода подъем-акматика. Возраст субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э., в это время составил около 190 лет (3494 - 3308 = 186), что соответствует началу смут середины фазы подъема. Поэтому вероятно предположение, что начало ХХХIII в. до н.э. характеризовалось усилением междоусобных войн и внутренних смут. Первыми стабилизировались тинисский и иераконпольский субэтносы, сумевшие подчинить себе соседние номы и превратиться в царства.
Субэтносы, возникшие в 3494 г. до н.э., около середины XXXII в. до н.э. (3494 - 350 = 3144 г. до н.э.) вошли в фазовый переход подъем-акматика. С началом этого фазового перехода Тинисское царство ослабело и, вероятно, потерпело ряд поражений в войнах с иераконпольцами и нижнеегипетскими государствами. Нижнеегипетские субэтносы в это время находились в акматической фазе (3658 - 3144 = 514 лет). Иераконпольский субэтнос возник, скорее всего, в 3658 г. до н.э. и в середине XXXII в. до н.э. также находился в этой фазе. Однако основное направление военной активности Иераконпольского царства было направлено на юг, в Нубию. Нижнеегипетские государства в это время воевали в основном между собой. Это позволило тинисцам сохранить свою независимость.
Тинисцы вошли в акматическую фазу во второй половине XXXI в. до н.э. (3494 - 460 = 3034 г. до н.э.). Это способствовало усилению Тинисского царства, завоевавшего Иераконпольское царства и нижнеегипетские государства. Иераконпольский и нижнеегипетские субэтносы, вероятно, в 3020-е гг. до н.э. вошли в фазовый переход акматика-надлом (3658 - 633 = 3025 г. до н.э.), ослабели и были завоеваны тинисским царем Нармером.
Как пишет И.А. Ладынин, объединителем страны и основателем I общеегипетской династии сами египтяне считали сына Нармера Мину (около второй половины XXXI в. до н.э.) (см.: там же, с. 24–25). Мина пришел к власти, вероятнее всего, в конце XXXI в. до н.э.
Фаза надлома, фазовый переход надлом-инерция: середина XXX – начало ХXVIII в. до н.э. В возрасте около 550 лет, т.е. в серединеXXX в. до н.э. (3494 - 550 = 2944 г. до н.э.), тинисцы вошли в смутный период пассионарного перегрева и ослабели. Египтяне-1 в это время вошли в фазу надлома и усилились (3658 - 2944 = 714 лет). По-видимому, именно в это время к власти пришла II династия, основателями которой были, возможно, выходцы с Нижнего Египта. Об этом позволяют говорить сведения, приводимые И.А. Ладыниным. «Первые правители новой династии решили обосноваться в Мемфисе и перенесли царский некрополь из Абидоса (религиозного центра Тиниса) в Саккара. Манефон связывает с Нижним Египтом религиозную деятельность основателя II династии Хетепсехемуи,  установившего культы быков Аписа в Мемфисе и Мневиса в Гелиополе (на юго-востоке Дельты)» (Ладынин 2008, с. 58). По-видимому, эти действия были предприняты с целью отмежевания от потерявшей власть, следовательно, сакральный авторитет, I династии.
«К середине правления II династии, около середины XXIX в. до н.э., Египет постигли потрясения. Царь Сехемиб, сменил это имя, связанное с богом Хором, на «Периисбен», отождествляя себя с мифологическим врагом Хора Сетом и перенеся столицу из Мемфиса в Абидос. Нижний Египет отложился от него под властью ветви II династии, по-прежнему чтившей Хора. Этот распад страны был вызван и борьбой внутри царского дома, и нижнеегипетским сепаратизмом» (Ладынин 2010, с. 26). Здесь в религиозных терминах описан раскол этнического поля, возникший из-за начала фазового перехода надлом-инерция у египтян-1, возраст которых в середине XXIX в. до н.э. составил 808 лет (3658 - 2850 = 808), а также фазового перехода акматика-надлом у тинисцев, которым в это время было 644 года (3494 - 2850 = 644).
По-видимому, в возрасте около 690 лет, т.е. в конце XXIX в. до н.э. (3494 - 690 = 2804 г. до н.э.), тинисцы вошли в фазу надлома, стабилизировались и восстановили единство страны. «Единство Египта было восстановлено последним царем II династии Хасехемуи, отождествившим себя с обоими богами – Хором и Сетом (первоначально он, по-видимому, именовался Хасехем и отождествлялся с Хором). Территориальной базой Хасехемуи был Верхний Египет. Нижний Египет он завоевал, подвергнув сокрушительному разгрому» (там же). Прекращение раскола этнического поля нашло символическое отражение в примирении враждующих богов, воплотившееся в новом имени царя.    
Инерционная фаза египтян-1: начало ХXVIII- вторая половина ХXIVвв. до н.э. Последние смуты фазового перехода надлом-инерция имели место, по-видимому, после смерти Хасехемуи. В результате этих смут к власти пришла III династия. Положение в стране окончательно стабилизировалось, началась инерционная фаза.
Согласно И.А. Ладынину, первый значительный царь III династии Джосер начал править с 2799 г. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 59–61). Согласно В.И. Кузищину, основатель III династии Джосер правил в ХXVIII в. до н.э. Этим же веком он датирует время правления основателя IV династии Снофру (см.: Кузищин 1999, с. 37, 39). Следовательно, В.И. Кузищин, скорее всего, также считает, что Джосер царствовал в начале ХXVIII в. до н.э. Ю.В. Яковец, опираясь, видимо, на датировку Э. Бикермана, датирует приход к власти III династии 2778 г. до н.э. (см.: Яковец 1997, с. 85). Все эти датировки близки к числовому алгоритму или соответствуют ему. Если справедлива датировка Ю.В. Яковца, то инерционная фаза египтян-1 началась в возрасте 880 лет (3658 - 2778 = 880); если верна датировка И.А. Ладынина – то в возрасте 859 лет (3658 - 2799 = 859).
В.И. Кузищин пишет, что во время правления III династии укрепилась центральная власть, активизировалась внешняя политика (см.: Кузищин 1999, с. 37). Согласно И.А. Ладынину, при Джосере местопребывание двора и царский некрополь окончательно перемещаются в Мемфис и происходит усиление царской власти (см.: Ладынин 2008, с. 60). Это свидетельствовало о том, что в правление Джосера гегемония в Египте от тинисцев, находившихся в фазе надлома, перешла к нижнеегипетскому этносу, вошедшему в первый период инерционной фазы.
В эпоху Древнего царства власть переходила от одной династии к другой, видимо,  во время смут кризисов инерционной фазы. В период первого кризиса к власти пришла IV династия, в период второго кризиса – V династия и в период третьего кризиса – VI династия. С этой точки зрения неприемлемой представляется датировка И.А. Ладыниным времени начала правления первого царя IV династии Снофру – около конца ХXVII – начала ХXVI в. до н.э. (см.: там же, с. 61). Примерно этим же временем датирует приход к власти этой династии Ю. фон Бекерат (см.: Beckerath 1997). Этнический возраст египтян-1 в 2600 г. до н.э. составил 1058 лет (3658 - 2600 = 1058) – это возраст начала второго кризиса инерционной фазы. Как говорилось выше, В.И. Кузищин начало правления Снофру датирует ХXVIII в. до н.э. (скорее всего, концом этого века). Необходимо заметить, что датировки времени прихода к власти IV династии И.А. Ладыниным и В.И. Кузищиным отличаются друг от друга более чем на сто лет.
Как пишет И.А. Ладынин, «об истории Египта в период правления III династии после Джосера, ввиду скудости письменных данных, известно очень мало» (см.: там же). Основываясь на числовом алгоритме этнополитогенеза, можно попытаться охарактеризовать период, на который пришлись правление последних царей III династии и приход к власти IV династии.   
Согласно числовому алгоритму, первый кризис начинается в возрасте этноса около 900 лет. Поэтому вероятно предположение, что центральная власть стала слабеть с середины ХXVIII в. до н.э. (3658 - 900 = 2758 г. до н.э.), на которую пришелся этот возраст у египтян-1.
Первый «репродуктивный» возраст египтян-1 пришелся на 2756 г. до н.э. (3658 - 902 = 2756). Смуты второго кризиса инерционной фазы начались, вероятно, через два поколения после 2756 г. до н.э., в конце ХXVIII в. до н.э. (2756 - 40 = 2714 г. до н.э.). Этому способствовало начало в это время у тинисцев и других субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э., фазового перехода надлом-инерция (3494 - 2714 = 780 лет). Эти смуты привели к свержению последнего царя III династии и приходу к власти Снофру – основателя IV династии.
Согласно числовому алгоритму, во второй период инерционной фазы государство этноса находится на вершине своего могущества. Это было характерно и для египтян-1. Как пишет В.И. Кузищин, при IV династии централизация государственного управления достигла своих крайних пределов. В это время были построены гигантские пирамиды, успешной была внешняя политика. Особенно энергичную завоевательную деятельность развил основатель IV династии Снофру. При нем был присоединен к Египту Синайский полуостров. Удачными были походы Снофру в Нубию, после одного из них он взял в плен 7 тыс. нубийцев и увел в Египет 200 тыс. голов скота. Успешными были и войны с ливийскими племенами. При IV династии Египет превратился в одну из самых крупных держав на Ближнем Востоке.
В конце правления IV династии внутреннее положение в Египте осложнилось. Строительство гигантских пирамид и проведение активной завоевательной политики потребовали крайнего напряжения всех сил государства, привели к расточению огромных людских и материальных ресурсов и в конечном итоге к истощению страны. Эксплуатация населения вызывала недовольство, приводила к обострению социальных противоречий. Излишняя централизация власти в руках относительно узкой группы царских родственников вызывала недовольство номовой знати и служилой аристократии. О недовольстве политикой IV династии намекается в папирусе Весткар. Здесь говорится о том, что жена одного из жрецов зачала от самого бога Ра и родила трех сыновей, ставших основателями новой V династии. Иначе говоря, боги как бы санкционировали лишение власти правителей IV династии и передали трон новым фараонам. В надписях пропадают данные о последних представителях IV династии, не сохранились даже их пирамиды – факт достаточно красноречивый. Вполне вероятно, что смена одной династии другой произошла насильственным путем (см.: Кузищин 1999, с. 38–40).
В.И. Кузищин видит причины ухода с политической арены IV династии в действии только социальных факторов. На наш взгляд, необходимо также учитывать влияние популяционного фактора. Насильственное свержение этой династии и приход к власти V династии произошли, вероятно, в период смут второго кризиса инерционной фазы.Стремясь укрепить внутреннее положение в стране, фараоны V династии (ХXVI – ХXV вв. до н.э.) привлекают в центральный аппарат представителей местной и служилой знати, открывая дорогу вверх более широким кругам аристократии. Изменилась и религиозная политика. Начинается активное строительство храмов солнечному богу Ра, культ которого становится главным государственным культом. Эти меры обеспечили успехи внешней политики V династии и дальнейшее расширение влияния Египта за его рубежами. На юге египетские отряды доходят до третьего порога Нила (см.: там же, с. 40).
Второй и третий «репродуктивные» возрасты египтян-1 пришлись, соответственно, на 2633 и 2592 гг. до н.э. (3658 - 1025 = 2633, 3658 - 1066 = 2592). Также на 2592 г. до н.э. пришелся первый «репродуктивный» возраст у тинисцев и других субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э. (3494 - 902 = 2592). Смуты второго кризиса инерционной фазы начались, вероятно, через два поколения после 2633 г. до н.э., в начале XXVI в. до н.э. (2633 - 40 = 2593 г. до н.э.). Еще больший размах они должны были приобрести через два поколения после 2592 г. до н.э., около середины XXVI в. до н.э. (2592 - 40 = 2552 г. до н.э.). Вероятно, в ходе этих смут к власти пришла V династия, выражавшая интересы номовой (провинциальной) и служилой знати. По-видимому, среди служилой знати было много пассионариев, родившихся около 2633 и 2592 гг. до н.э., и их прямых потомков.
С началом третьего периода инерционной фазы у египтян-1 и второго периода инерционной фазы у тинисцев, вероятно, во второй середине XXVI в. до н.э. (3658 - 1130 = 2528 г. до н.э.; 3494 - 960 = 2534 г. до н.э.) Египет возобновил проведение активной внешней политики.
Как пишет И.А. Ладынин, центром почитания Ра становится г. Гелиополь на юго-востоке Дельты (см.: Ладынин 2008, с. 66). Согласно авторам «Истории Древнего мира», для правительства и столичной знати, сосредоточенной в Мемфисе, находившемся рядом с Дельтой в Нижнем Египте, Верхний Египет был глухой провинцией (см.: История 1998, с. 60). Вероятно предположение, что пассионариев родилось больше в Нижнем Египте, и нижнеегипетский этнос в конце второго кризиса инерционной фазы стал играть ведущую роль в суперэтносе.
VI династия пришла к власти, видимо, с началом третьего кризиса инерционной фазы египтян-1 в первой половине XXV в. до н.э. (3658 - 1180 = 2478 г. до н.э.). Вероятно предположение, что эта династия происходила из одного из верхнеегипетских субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э. Эти субэтносы в первой половине XXV в. до н.э. находились во втором периоде инерционной фазы (3494 - 2478 = 1016 лет), и к ним перешла гегемония в Египте. Приход к власти выходцев с «провинциального» Верхнего Египта был, разумеется, негативно воспринят нижнеегипетской знатью, организовавшей заговор против основателя VI династии Тети. Согласно Манефону, он был убит собственными телохранителями (см.: там же, с. 61).    
Второй и третий «репродуктивные» возрасты субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э., а также четвертый и пятый возрасты египтян-1 пришлись, соответственно, на 2469 и 2428 гг. до н.э. (3494 - 1025 = 3658 - 1189 = 2469; 3494 - 1066 = 3658 - 1230 = 2428). Пик смут второго кризиса у субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э., и третьего кризиса у египтян-1 должен был прийтись на конец XXV – начало XXIV в. до н.э. (2469 - 40 = 2419 г. до н.э.; 2428 - 40 = 2388 г. до н.э.). Однако в имеющихся источниках никаких упоминаний об этих смутах нет. Источники, в которых они упоминались, до нас, вероятнее всего, не дошли.
В некоторых номах пассионариев около 2428 г. до н.э. родилось особенно много, и они и их потомки образовали «дочерние» субэтносы. Вероятно, в конце XXIV в. до н.э. (2428 - 120 = 2308 г. до н.э.) эти субэтносы создали свои фактически самостоятельные номовые государственные образования. К одному из этих номов относился фиванский, ставший ядром второго верхнеегипетского этноса. Существует мнение, что Фиванское царство начало формироваться приблизительно с XXIV в. до н.э. (см.: История 1998, с. 85), что совпадает с нашей датировкой.   
Создание «дочерними» субэтносами своих государственных образований должно было проявиться в росте политического сепаратизма номов и ослаблении центральной власти. Действительно, согласно В.И. Кузищину, при VI династии (XXV - ХХIII вв. до н.э.) продолжается процесс укрепления номовой и служилой знати. Многие ее представители добиваются от фараонов иммунитетных грамот, по которым их владельцы освобождаются от повинностей и налогов в пользу центральной власти. Происходит перераспределение материальных и людских ресурсов в пользу местных властей. Экономическое и политическое могущество центрального правительства падает, так же, как внешнеполитическое влияние Египта (см.: Кузищин 1999, с. 40).
Согласно И.А. Ладынину, чрезвычайную щедрость в раздаче иммунитетных грамот проявил Пепи II – последний значительный царь VI династии (см.: Ладынин 2008, с. 78–79). Вероятно предположение, что в правление этого царя Египет фактически превратился в конфедерацию полунезависимых княжеств. От распада его удерживала обладавшая безусловным сакральным авторитетом фигура фараона, а также, видимо, необходимость организации совместных военных предприятий. Согласно авторам «Истории Древнего мира», В правление VI династии грабительские вторжения к соседям были обычным явлением. Пиопи I неоднократно направлял свои ополчения против азиатских соседей. Его преемник Меренра, отправившись на крайний юг своего государства, покорил соседние эфиопские племена. Так продолжалось и при преемнике Меренра, фараоне Пиопи (Пепи) II (см.: История 1998, с. 60).
Объективные условия для распада Египта в конце правления Пепи II существовали. Согласно Манефону, Пепи II стал царем шестилетним ребенком и правил 94 или 64 года. По-видимому, более правдоподобна вторая версия. Согласно В.И. Кузищину, VI династия пресеклась в середине ХХIII в. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 40). По нашему мнению, это произошло несколько раньше – в первой половине этого века (согласно, Э. Бикерману, VI династия правила до 2263 г. до н.э. (см.: Бикерман 1975)). Следовательно, Пепи II правил примерно с середины XXIV по начало ХХIII в. до н.э. Египтяне-1, вероятнее всего, не позднее середины 20-х гг. XXIV в. до н.э. вошли в фазовый переход инерция-обскурация (3658 - 1333 = 2325 г. до н.э.). Это должно было проявиться в смутах, ослаблении и распаде Египта. Однако этого не произошло, видимо, из-за влияния следующих факторов. Субэтносы, возникшие в 3494 г. до н.э., во второй половине XXIV в. до н.э. находились в третьем периоде инерционной фазы (3494 - 2325 = 1169 лет), а субэтносы, возникшие в 2428 г. до н.э. – в начале фазы подъема. Фазовый переход инерция-обскурация начинается из-за выхода доли пассионариев и субпассионариев за пределы, соответственно, нижней и верхней граней спектра оптимальных значений инерционной фазы. Небольшая доля субпассионариев в субэтносах, возникших в 3494 и 2428 гг. до н.э., снизила ее в целом по суперэтносу, а большая доля пассионариев в субэтносах, возникших в 2428 г. до н.э., повысила ее в целом по суперэтносу. В результате доля пассионариев и субпассионариев находились в спектре оптимальных значений инерционной фазы, видимо, на всем протяжении правления Пепи II.     
За последним значительным представителем VI династии Пиопи (Пепи) II следует несколько бессильных властителей, при которых центральная власть утрачивает реальное влияние (см.: История 1998, с. 83). По-видимому, после смерти Пепи II произошел фактический распад Египта. Если считать, что он умер в начале ХХIII в. до н.э., то распад Египта после его смерти получает свое логичное объяснение. Третий кризис инерционной фазы часто начинается из-за выхода доли субпассионариев за пределы верхней грани спектра оптимальных значений инерционной фазы. В начале ХХIII в. до н.э. возраст субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э., составил около 1200 лет (3494 - 2294 = 1200), и они вошли в третий кризис. В результате доля субпассионариев стала превышать оптимальную для инерционной фазы в целом по суперэтносу, что способствовало началу смут и распаду Египта. Таким образом, у субэтносов, возникших в 3494 г. до н.э., третий кризис инерционной фазы перешел в фазовый переход инерция-обскурация.          
Необходимо сказать, что, по мнению И.А. Ладынина, VI династия правила с конца XXIV по начало ХХII в. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 67). Однако, если принять эту датировку, то получаются явные нестыковки. Так, согласно Ладынину, примерно в начале ХХII в. до н.э. одновременно с VIII династией начинает править новая, IХ династия (см.: там же, с. 79). Приблизительно в одно время (начало ХХII в. до н.э.) в Египте правили четыре династии – VI, VII, VIII и IХ, что едва ли может быть.  
Фазовый переход инерция-обскурация: начало ХXIII- середина ХXIIв. до н.э. Согласно В.И. Кузищину, после прекращения VI династии власть мемфисских царей становится номинальной. Страна распадается на множество самостоятельных княжеств, состоящих из одного или нескольких номов. Эпоха Древнего царства завершается. Начинается период упадка и раздробленности Египта, так называемый I Переходный период (см.: Кузищин 1999, с. 40). И.А. Ладынин пишет, что крах Древнего царства носил характер настоящего обвала вследствие произошедших за короткий срок природных изменений и социальных потрясений (см.: Ладынин 2008, с. 79). Распад государства на враждующие княжества, образование на его территории «варварских» государств, перманентные смуты являются характерными признаками фазового перехода инерция-обскурация.
В правление VII династии, согласно Манефону, за 70 дней на троне сменилось 70 правителей (см.: История 1998, с. 84). Утверждение Манефона не стоит, разумеется, понимать буквально, но оно свидетельствует, что для времени правления VII династии была характерна политическая чехарда, власть попеременно переходила от одной противоборствующей военно-политической группировки к другой. Вполне может быть, что некоторые из этих группировок возглавляли иноплеменные военачальники, командовавшие иноплеменными военными отрядами, которые становились царями. Возможно, именно поэтому позднейшая традиция фактически отказала VII династии в праве на существование, сведя период ее правления к 70 дням (реально эта династия правила, вероятно, не менее нескольких лет, возможно, два-три десятилетия). Узурпировавший власть «варвар» на троне не обладал сакральным авторитетом и не мог считаться полноправным правителем. Поэтому имена «варварских» царей оказались стерты со страниц древнеегипетской истории конца III тыс. до н.э.     
В.И. Кузищин рисует мрачную картину агонии египтян-1. «Распад централизованного государства на полусамостоятельные, враждующие между собой номы привел к упадку общеегипетской ирригационной сети, кризису экономики и, прежде всего, сельского хозяйства. Как ни старались отдельные предприимчивые номархи (возглавлявшие, надо полагать, новые пассионарные субэтносы, образовавшие ядро второго суперэтноса. – Р.С.) преодолеть экономическую разруху, голод, упадок строительства, о чем они сообщают в своих надписях, ограниченных средств небольших номов явно не хватало для выхода из тупика. Хозяйственная разруха и голод вызывали недовольство народных масс, которое прорывалось в протестах и даже открытых восстаниях беднейшей части египетского населения. Многие египтологи относят именно к концу I Переходного периода крупное народное восстание (а возможно, несколько восстаний в разных районах страны), о котором повествуется в «Речении Ипусера» и «Речении Неферти». Внутренним упадком Египта воспользовались соседние племена ливийцев на западе и кочевников на востоке, которые опустошали Дельту» (Кузищин 1999, с. 41).
Этнополитогенез второго древнеегипетского суперэтноса. Новые субэтносы, составившие ядро второго египетского суперэтноса, образовывались на протяжении следующего векового цикла: 2469–2428–2387 гг. до н.э. Условно принимаем, что египтяне-2 возникли в 2428 г. до н.э. Вторые египетские этносы близки к идеальному этносу.
Фаза подъема: 2428 г. до н.э. первая половина XXIв. до н.э. Из-за отсутствия точных датировок этнополитогенез периодов фазы подъема и фазового перехода подъем-акматика может быть реконструирован приблизительно. Как было сказано выше, «дочерние» субэтносы, «отпочковавшиеся» в 2428 г. до н.э., должны были образовать свои государства в конце ХХIV - начале XXIII в. до н.э.
VII династию сменила VIII династия, основанная выходцами из Верхнего Египта (см.: История 1998, с. 84). Цари VIII династии изначально имели столицей Мемфис, но к концу своего правления переместились на юг страны (см.: Ладынин 2008, с. 81). Вероятно, около середины XXIII в. до н.э. правитель одного из номовых верхнеегипетских государств захватил Мемфис и основал VIII династию. Однако главенство этой династии над всем Египтом стал оспаривать правитель занимавшего север Верхнего Египта Гераклеопольского нома, который в начале XXII в. до н.э. основал IХ династию (по нашему мнению, эта династия стала править со второй половины XXIII в. до н.э. – Р.С.), правившую одновременно с последними царями VIII династии. Вскоре цари этой династии подчиняют себе весь Египет (см.: там же). Потерпевший поражение в результате междоусобной войны с гераклеопольцами правитель VIII династии был вынужден покинуть Мемфис и вернуться на свои исконные земли – юг Верхнего Египта.    
Военным успехам гераклеопольцев способствовал, видимо, популяционный фактор. В 2264 г. до н.э., через два вековых цикла после возникновения египтян-2 (2428 - 164 = 2264), на территории Гераклеопольского нома и, вероятно, соседних номов родилось много пассионариев, доля которых через два поколения стала превышать оптимальный для фазы подъема уровень. Это способствовало началу смут середины фазы подъема, получивших характер междоусобных войн между правителями VIII и IХ династий за власть над Египтом. IХ династия была основана, вероятно, через одно или два поколения после 2264 г. до н.э., т.е. около 2244 или 2224 г. до н.э. (2264 - 20 = 2244; 2264 - 40 = 2224).  
Фазовый переход подъем-акматика: первая половина XXIв. до н.э. - 1963 г. до н.э. Хети III (около 2071–2055 гг. до н.э.) перенес свою резиденцию из Гераклеополя в Мемфис и основал Х династию (см.: там же, с. 90). Это перенесение резиденции в Мемфис и основание Х династии последовало, видимо, из-за начала смут фазового перехода подъем-акматика в 2080-е гг. до н.э., в возрасте египятн-2 около 345 лет (2428 - 345 = 2083).
Южные верхнеегипетские субэтносы вошли в фазовый переход подъем-акматика, видимо, позднее гераклеопольцев, около 2070 г. до н.э. (2428 - 358 = 2070). Ослабление гераклеопольцев с началом фазового перехода подъем-акматика привело к тому, что власть гераклеопольских царей перестали признавать южные номы, сплотившиеся вокруг XI фиванской династии. Еще в период правления IХ династии многие номы Верхнего Египта, имея вассальный статус, были, в сущности, вполне самостоятельными. Ко времени правления Хети III под властью XI фиванской династии находились земли от крайнего юга Египта до границ Тинисского (Абидосского) нома. Отношения между двумя царствующими династиями были откровенно враждебными (см.: там же, с. 81, 90).
Решающее военное столкновение между враждующими династиями отсрочили начавшиеся смуты фазового перехода подъем-акматика в Фиванском царстве, которые привели к ослаблению царской власти. Правители южных номов перестали признавать власть фиванских царей. Так, иераконпольский номарх Антхифи, правитель одного из южных номов и союзник гераклеопольцев, в своей надписи сообщает о крупных военных успехах, одержанных в борьбе с фиванцами (см.: История 1998, с. 86). Для этого периода были характерны, вероятно, и выступления эксплуатируемых масс населения против властей.
Смуты фазового перехода подъем-акматика часто достигают своего пика в этническом возрасте около 400 лет, после чего начинают спадать. Эта закономерность прослеживается в этнополитогенезе южных субэтносов верхнеегипетского этноса. Вероятно, в конце третьей четверти XXI в. до н.э. (2428 - 400 = 2028) смуты в Фиванском царстве пошли на спад, царская власть усилилась. Тогда как в Гераклеопольском царстве смуты продолжились. Это способствовало военным успехам фиванцев как внутри Египта, так и за его пределами. Как пишет И.А. Ладынин, в правление последнего видного представителя гераклеопольского царского дома Мерикара, сына Хети III (около третьей четверти XXI в. до н.э.), фиванские правители занимают Абидосский ном и области к северу от него. Около 2020 г. до н.э. фиванский царь Ментухотепом II завоевал север, объединив всю страну. Начался период Среднего царства (В.И. Кузищин датирует начало Среднего царства с 2005 г. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 42)). При царях XI династии возобновляется масштабное строительство. Возрастает и внешнеполитическая активность: ведутся войны в Азии, снаряжаются экспедиции в далекий Пунт. Однако сильное влияние местных правителей и угроза возобновления внутренних усобиц еще сохраняются. Похоже, что междоусобная борьба в стране вспыхивает с новой силой при последнем царе XI династии Ментухотепе III (около 1983–1976 гг. до н.э.) (см.: Ладынин 2008, с. 90–91; он же 2010, с. 32).     
Фазовый переход подъем-акматика часто заканчивается масштабной смутой, что, по всей видимости, было характерно и для фиванцев. Последняя смута, приведшая к падению XI династии и воцарению XII, имела место в самом конце фазового перехода подъем-акматика. 
Фаза акматики: 19631789 гг. до н.э.; пассионарный перегрев: около 18701845 гг. до н.э. Согласно авторам «Истории Древнего мира», именно с правлением XII династии принято связывать расцвет Среднего царства (см.: История 1998, с. 86). Расцвет Среднего царства в период правления XII династии пришелся на акматическую фазу египтян-2.
Время правления XII династии соответствует возрастным рамкам акматической фазы. Согласно И.А. Ладынину, XII династия правила в 1976–1794 гг. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 91), по мнению В.И. Кузищина – в 1963–1789 гг. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 46). Датировки обоих авторов соответствуют числовому алгоритму. Если использовать датировку И.А. Ладынина, временные рамки акматической фазы составляют 452–634 года, согласно датировкам В.И. Кузищина – 465–639 лет (2428 - 1976 = 452 и 2428 - 1794 = 634;  2428 - 1963 = 465 и 2428 - 1789 = 639).
Главными признаками начала акматической фазы являются возобновление активной завоевательной политики и успешное хозяйственное развитие. Как пишет И.А. Ладынин, в правление первого царя XII династии Аменемхета I (1976–1947 гг. до н.э.) (В.И. Кузищин датирует время его правления 1963–1943 гг. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 45)) восстанавливается влияние Египта в Азии, ведутся успешные войны в Нубии и Ливии. В Фаюмском оазисе развертываются обширные ирригационные работы (см.: Ладынин 2008, с. 91–92).
Соответствует признакам акматической фазы и характеристика правления XII династии, даваемая  В.И. Кузищиным. Он приходит к выводу, что в целом XII династии удалось стабилизировать положение в стране и превратить Египет в сильное государство, располагавшее мощным военно-экономическим потенциалом. Опираясь на этот потенциал, XII династия проводила успешную завоевательную политику по традиционным направлениям. Нубия в период Среднего царства превратилась фактически в провинцию Египта, усиленно эксплуатируемую центральной властью. Сенусерт III отодвинул южную границу государства от Асуана ко вторым порогам. В Восточном Средиземноморье власть египетских фараонов распространялась не только на Синайский полуостров, ставший египетской провинцией, но и на южную часть Палестины и некоторые города Финикии, в частности Библ. При XII династии Египет превратился в крупную державу на Ближнем Востоке (см.: Кузищин 1999, с. 46).
В период правления XII династии номархи обладали значительной самостоятельностью и возглавляли местные воинские силы, нередко весьма значительные. Их власть в номах являлась наследственной, и царь только формально утверждал назначение нового номарха. Неудивительно, что подспудная борьба местных правителей и центральной власти, внутренние беспорядки и волнения, заговоры и дворцовые интриги происходят в Египте в течение всего периода XII династии (см.: История Востока 1997, с. 168).
Пик этой борьбы, беспорядков и заговоров пришелся, видимо, на начало акматической фазы, а также на ее середину – период пассионарного перегрева. В начале акматической фазы часты смуты как продолжение пассионарных волн фазового переход подъем-акматика, что, по всей видимости, было характерно и для начала акматической фазы египтян-2. Попытки Аменемхета I поставить под свой полный контроль управление номами, находившееся в руках номархов из местной знати, вызвала сопротивление со стороны египетской знати, привыкшей к самостоятельности. В его собственной опочивальне на него было совершено нападение, возможно, увенчавшееся успехом (см.: Ладынин 2008, с. 92). Согласно В.И. Кузищину, Аменемхет I был убит в результате заговора (см.: Кузищин 1999, с. 45). Свидетельством влияния династий номархов оказываются их роскошные погребения, в росписях которых вплоть до конца XX в. до н.э. встречаются сцены междоусобиц (см.: Ладынин 2008, с. 92).  
По мнению обоих авторов, Аменемхет II (1911–1879 гг. до н.э.) погиб от рук заговорщиков (см.: там же; Кузищин 1999, с. 45). Вероятно предположение, что с убийства Аменемхета II начались смуты пассионарного перегрева. Если принять датировку И.А. Ладынина, то пассионарный перегрев начался в возрасте египтян-2 549 лет (2428 - 1879 = 549). В.И. Кузищин убийство Аменемхета II датирует, вероятно, временем около 1870 г. до н.э. Следовательно, если принять его датировку, пассионарный перегрев начался в возрасте около 560 лет (2428 - 1870 = 558). Обе датировки соответствуют числовому алгоритму.
Номархи, располагавшие своими военными отрядами, имели реальные возможности для борьбы с центральной властью, в особенности, в периоды ее ослабления. Отдельные проявления сепаратизма номархов вылились в ряд открытых мятежей во время правления Сенусерта III (1862–1843 гг. до н.э. согласно В.И. Кузищину (см.: там же); 1872–1853 гг. до н.э. согласно И.А. Ладынину (см.: Ладынин 2008, с. 93)). Оптимизации доли пассионариев способствовала, по-видимому, проводимая Сенусертом III активная завоевательная политика.  
Масштаб и результаты войн Сенусерта III были беспрецедентны в египетской истории (см.: там же). В годы правления Сенусерта III страна буквально переполнилась трофеями и невольниками. Практически самостоятельные номархи выделяли фараону, выступавшему фактически в роли военного вождя, отряды воинов, претендуя за это на значительную часть добычи. Она позволяла местным правителям не только вести поистине царский образ жизни (гробницы номархов при Сенусерте III были богаче гробниц предшественников), но и подтолкнула к поискам путей достижения полной независимости от центра. Предшественники Сенусерта III в какой-то степени пользовались правом назначать и смещать своих номархов. При Сенусерте III неповиновение номархов становится едва ли не повсеместным. Резко усилились междоусобные конфликты. На фресках того времени чаще запечатлены сражения египтян с египтянами, а не с племенами соседей. В это время обычным делом в Египте стало подавление мятежей номархами (т.е. имели место выступления эксплуатируемых масс населения против властей. – Р.С.). В последние годы правления Сенусерта III (точнее, соправления с Аменемхетом III) номархи практически всех областей Египта значительно поутихли (см.: История 1998, с. 130–133). Здесь имеется в виду, очевидно, прекращение сепаратистских мятежей номархов. 
Стабилизация внутриполитического положения в конце правления Сенусерта III свидетельствовала о прекращении смут пассионарного перегрева. Если принять датировку И.А. Ладынина, то это произошло около 1855 г. до н.э., в возрасте египтян-2 573 года (2428 - 1855 = 573). Если принять датировку В.И. Кузищина, то смуты пассионарного перегрева завершились в возрасте около 583 лет (2428 - 1855 = 583). Обе датировки соответствуют числовому алгоритму.      
Во второй половине акматической фазы центральная власть укрепляется, государство достигает вершины своего могущества. Эта закономерность подтверждается этнополитогенезом египтян-2. Как пишут авторы «Истории Древнего мира», коренной перелом в отношениях номархов с центральной властью произошел после начала правления Аменемхета III (время правления, согласно В.И. Кузищину, 1843–1798 гг. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 45); согласно И.А. Ладынину – 1853–1806 гг. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 94)). Аменемхет III сумел сломить местный сепаратизм. С его воцарением цепь гробниц номархов, до той поры непрерывная, пресекается. При Аменемхете III номарх вновь становится обычным должностным лицом высокого ранга, которого фараон волен назначать или снимать, лишается материальной основы своей самостоятельности – земельных пожалований и прав собирать налоги с «царских людей». Почти 50-летнее пребывание Аменемхета III на престоле является вершиной расцвета государства Среднего царства (см.: История 1998, с. 131, 137).
Фазовый переход акматика-надлом: 1789 г. до н.э. – конец ХVIII в. до н.э. После Аменемхета III власть фараонов XII династии начала клониться к упадку. На престоле быстро промелькнули Аменемхет IV и его сестра Нефрусебек, после чего династия пресеклась (см.: там же, с. 138). В.И. Кузищин отмечает, что для конца правления XII династии была характерна социальная напряженность, которую усиливали сложные отношения внутри господствующего класса, в частности, между номовой родовитой аристократией и служилой знатью во главе с фараоном (см.: Кузищин 1999, с. 46). Вероятно предположение, что падение XII династии стало следствием острой борьбы двух группировок правящего класса, что было следствием масштабного раскола этнического поля, часто возникающего в начале фазового перехода акматика-надлом. 
Пришедшая к власти XIII династия, происходившая также из Фив, правила на протяжении примерно 150 лет и включала, согласно Манефону и царским спискам, свыше 50 царей, на царствование каждого из которых в среднем должно было прийтись всего лишь около трех лет (см.: Ладынин 2008, с. 102). Видимо, это свидетельствует о частой смене правителей в результате смут. Этот вывод подтверждается авторами «Истории Древнего мира». С началом правления XIII династии престол становится игрушкой в руках многочисленных претендентов. Иногда правителям удается удержаться у власти только несколько месяцев, а то и дней. Изредка престол занимают действительно деятельные и талантливые цари. Тогда в стране быстро наводится порядок, распри на время прекращаются, организовываются завоевательные походы. Улучшается экономическое состояние страны, что находит отражение в интенсивном строительстве. Однако, когда власть переходит к менее талантливым наследникам удачливого владыки, вновь наступают хаос и смута (см.: История 1998, с. 165–166). Таким образом, имело место чередование смутных и относительно стабильных периодов.
По мнению И.А. Ладынина, примерно до конца XVIII в. до н.э. внутреннее положение в Египте оставалось в целом стабильным. В течение этого времени Египту удается сохранять свои владения и сферу влияния в Нубии и Азии, а внутри страны сдерживать рост влияния номархов и местной знати. На основании этого он ставит под сомнение вывод о наступлении нового периода смут с частой сменой правителей, объясняя большое количество царей тем, что в ряде центров Египта стали править несколько ветвей XIII династии, родственных или, во всяком случае, признававших законность друг друга и поддерживавших между собой стабильные отношения (см.: Ладынин 2008, с. 102–103).
Разумеется, это мнение имеет право на существование. Однако, на наш взгляд, более приемлемым выглядит следующее объяснение. Видимо, для фазового перехода акматика-надлом египтян-2 были характерны пассионарные волны. Напомним, что пассионарная волна состоит из двух периодов – смутного и стабильного. Частая смена правителей и ослабление Египта были характерны для смутных периодов. Во время стабильных периодов царская власть укреплялась, Египет возобновлял проведение активной завоевательной политики.      
Довольно часто фазовый переход акматика-надлом заканчивается гражданской войной. Если эта закономерность была характерна для египтян-2, то во второй половине XVIII в. до н.э. в Египте должна была иметь место масштабная смута (2428 - 700 = 1728 г. до н.э.). Вероятно, эта смута способствовала приходу к власти XIV династии и распаду Египта.   
Согласно В.И. Кузищину, XIII династия правила в 1789–1645 гг. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 46). Однако он же датирует период Среднего царства, включавшего XI–XIII династии, 2005–1715 гг. до н.э. (см.: там же, с. 42). Это противоречие можно объяснить тем, что XIII династия около 1715 г. до н.э. перестала контролировать Нижний Египет, где воцарилась XIV династия. В Верхнем Египте XIII династия правила до его завоевания гиксосами в 1645 г. до н.э.    
Концом XVIII – началом XVII в. до н.э. датирует конец Среднего царства и начало II Переходного периода И.А. Ладынин. По его мнению, в это время произошел распад Египта, связанный с воцарением в Западной Дельте XIV династии, вероятно, существовавшей одновременно с XIII, но уже не признававшей ее верховенства. Эта династия правила какое-то время при гиксосах (см.: Ладынин 2008, с. 103–104). Итак, мнению обоих авторов не противоречит утверждение, что распад Египта мог произойти около 1715 г. до н.э.     
Концом Среднего царства В.И. Кузищин датирует события, описанные в «Речении Ипусера» и «Речении Неферти». «Царь захвачен бедными людьми... Столица разрушена в один час... Рабы стали владельцами рабов... Чиновники убиты... Зерно Египта стало общим достоянием». Насколько можно понять по этим описаниям, мощный взрыв народного восстания потряс и парализовал всю страну, но будучи стихийным и неорганизованным, был в конечном итоге подавлен (см.: Кузищин 1999, с. 47). Датировка этих событий концом Среднего царства означает, что в конце фазового перехода акматика-надлом, в возрасте египтян-2 около 713 лет (2428 - 1715 = 713) в Египте произошло мощное восстание низов. Воспользовавшись ослаблением центра, к власти в Западной Дельте пришла XIV династия. Затем, видимо, начались междоусобные войны между царями XIII и XIV династий, сопровождаемые новыми смутами. «Борьба за столицу, за верховный престол идет с переменным успехом: в списке египетских фараонов мелькают представители и XIII, и XIV династий» (История 1998, с. 166). «Временами царями оказываются и люди нецарского происхождения - прежде всего, это выдвинувшиеся во время смут военачальники» (История Востока 1997, с. 175). Видимо, не позднее, чем через десять лет, в конце первой половины пассионарной волны, т.е. около 1705 г. до н.э., смуты стали стихать, внутреннее положение стабилизировалось, наступила фаза надлома. При справедливости приведенной реконструкции событий конца Среднего царства фаза надлома началась в возрасте египтян-2 около 723 лет (2428 - 1705 = 723).   
Фаза надлома и фазовый переход надлом-инерция: конец ХVIII в. до н.э. – около 1560 г. до н.э. Масштабные смуты конца фазового перехода акматика-надлом около 1715–1705 гг. до н.э. сгенерировали, видимо, серию пассионарных волн в первой половине фазы надлома. Смуты начала первой или второй пассионарной волны фазы надлома ведут к ослаблению суперэтноса и иногда к его завоеванию агрессивными соседями. Эта закономерность прослеживается в начале фазы надлома нижнеегипетского этноса.
Спустя примерно два десятилетия после раздела Египта между XIII и XIV династиями и начала II Переходного периода, гиксосы (союз кочевых племен) вторглись в Египет и захватили восточную часть дельты (см.: Ладынин 2008, с. 103; он же 2010 с. 36). Очевидно предположение, что это завоевание произошло с началом первой пассионарной волны фазы надлома около 1697 г. до н.э. (1715 - 18 = 1697). Справедливость этого предположения подтверждается В.И. Кузищиным, по мнению которого в начале XVII в. до н.э. гиксосам удалось оккупировать всю Дельту, а затем распространить свою власть и в Верхнем Египте (см.: Кузищин 1999, с. 47). И.А. Ладынин называет примерную дату установления власти гиксосов над всем Египтом – середина XVII в. до н.э. (см.: Ладынин 2010, с. 36). Гиксосская XV династия (В.И. Кузищин начало ее правления датирует временем около 1675 г. до н.э. (см.: Кузищин 1999, с. 47)) контролировала, скорее всего, только Нижний Египет. Верхний Египет был завоеван гиксосами, видимо, в 1645 г. до н.э., когда, согласно В.И. Кузищину, пресеклась XIII династия. В этом году возраст египтян-2 составил 783 года (2428 - 1645 = 783), что соответствует началу фазового перехода надлом-инерция.         
Любой фазовый переход часто начинается с военного поражения. Как пишут авторы «Истории Древнего мира», кратковременный контроль гиксосов над Фивами явился результатом сокрушительных военных поражений верхнеегипетских правителей (см.: История 1998, с. 168). Судя по памятникам с именем гиксосского царя Хиана, найденным в разных частях Нижнего и Верхнего Египта, ему удалось подчинить себе весь Египет (см.: Кузищин 1999, с. 47). После этого гиксосское государство при царе Хиане (вторая половина XVII в. до н.э.) достигло пика своего могущества. Видимо, именно с этого времени XV гиксосская династия была признана не только на всей территории долины Нила, но и южнее, в Нубии. Часть долины Нила в его среднем течении (до г. Кус на юге) подчинялась гиксосским царям напрямую. Остальные территории находились под властью местных правителей, признававших высшую сакральную власть гиксосских царей XV династии и находившихся на положении вассалов (см.: Ладынин 2008: 104-105). Согласно В.И. Кузищину, зависимость номархов Верхнего Египта от завоевателей ограничивалась лишь формальным подчинением и определенной данью. А на юге Египта влияние гиксосов практически не ощущалось, здесь господствующее положение занимал правитель Фиванского нома. После смерти Хиана гиксосское государство стало слабеть, а самостоятельность египетских номов, особенно Фив, - возрастать (см.: Кузищин 1999, с. 47).
По-видимому, фиванский субэтнос стабилизировался одним из первых среди египетских субэтносов. Как пишет В.И. Кузищин, именно правители Фив - прежней столицы Египта, где находился центр общеегипетского культа бога Амона, постепенно объединили большинство номов Верхнего Египта. Они основали XVII династию, возглавившую борьбу за освобождение страны от гиксосских захватчиков (см.: там же, с. 47-48). Согласно И.А. Ладынину, фиванские правители еще в XVII в. до н.э. перестали признавать сакральную власть гиксосских царей XVI династии. Манефоном эти правители были причислены к XVII династии. В 70-е гг. XVI в. до н.э. фиванский правитель Камес перестал признавать верховную власть гиксосского царя и сам принял царский титул. С него реально начинается XVII царская династия. Камес вел успешную войну с гиксосами и даже осаждал город-крепость Аварис, резиденцию гиксосских царей. Камесу удалось разрушить союз гиксосов с Кушем (Нубией) и подчинить его себе (см.: Ладынин 2008, с. 105-106). 
Однако завершить изгнание гиксосов Камесу помешали, по-видимому, финальные смуты фазового перехода надлом-инерция. Как пишут авторы «История Востока», захватить столицу гиксосов Камесу помешала позиция влиятельных кругов египетской знати и волнения на крайнем юге страны, что заставило фиванского царя срочно прекратить осаду Авариса и перебросить свои войска на юг. Как свидетельствуют памятники конца XVII и начала XVIII династии, местная знать не только не помогала фиванским царям осуществить изгнание гиксосов и объединить страну под властью Фив, но и активно препятствовала им, поднимая мятежи то на юге, то на севере Египта (см: История Востока 1997, с. 175).
После Камеса на престол вступает его младший брат Яхмес I (около начала 1560-х – конец 1540-х гг. до н.э.). Успешные войны Яхмеса с гиксосами привели к ликвидации их владычества в Египте и к полному разгрому их государства на Ближнем Востоке и в Передней Азии, территории которого теперь перешли под контроль египтян. Во второй половине 50-х гг. XVI в. до н.э. Яхмес захватил Аварис, а затем овладел их оплотом – крепостью Шарухен в Южной Палестине. Изгнание Яхмесом I гиксосов считается началом Нового царства, а сам он – родоначальником вновь объединившей Египет XVIII династии (см.: Ладынин 2008, с. 106-107). Усиление египтян-2 в правление Яхмеса I свидетельствовало, очевидно, о начале инерционной фазы. Таким образом, в полном соответствии с числовым алгоритмом египтяне-2 вошли в инерционную фазу в возрасте около 860 лет (2428 - 1568 = 860).
Общая характеристика инерционной фазы – эпохи Нового царства. Согласно В.И. Кузищину, после изгнания гиксосов и восстановления египетской государственности начался самый блестящий период древнеегипетской истории – период Нового царства, который продолжался около пяти столетий и охватывал период правления XVIII–XX династий (около 1554 – около 1075 гг. до н.э.). Именно в этот период была создана наиболее крупная по территории египетская держава, а древнеегипетская цивилизация достигла наибольших высот в своем развитии (см.: Кузищин 1999, с. 48). Это характерные признаки инерционной фазы, что позволяет отождествить почти всю эпоху Нового царства с инерционной фазой египтян-2.
В период Нового царства проводилась активная завоевательная политика, из покоренных стран выкачивались огромные людские и материальные ресурсы. Как пишет В.И. Кузищин, если в прежние времена египтяне довольствовались единовременно захваченной добычей, то теперь была организована систематическая эксплуатация завоеванных стран путем взимания ежегодной дани. Кроме определенного количества скота, рабов и зерна, направляемых в Египет, каждая страна обязана была поставлять продукты своего ремесла или часть своих природных богатств (см.: там же, с. 52).
В эпоху Нового царства в Египте был создан обширный и мощный государственный аппарат, который обеспечивал управление огромной державой. Представители номовой знати должны были получать утверждение на свои посты из рук везира (верховного сановника), которые были поставлены под его строгий контроль. Более того, центральное правительство ввело должности градоправителей в крупные города, которые назначались из центра и, естественно, ограничивали власть местных номархов (см.: там же, с. 55–56).
Располагая огромными трудовыми и материальными ресурсами, фараоны проводили политику, способствующую оживлению хозяйственной жизни, и, прежде всего, процветанию сельского хозяйства. Особое внимание было уделено упорядочению ирригационной системы и увеличению посевных площадей. В эпоху Нового царства египетская экономика позволяла получать много больше сельскохозяйственной и ремесленной продукции, чем в предшествующие времена. Страна располагала солидными запасами материальных ресурсов, внушительным экономическим потенциалом, на основе которого фараоны, с одной стороны, могли содержать огромную армию, с другой – развернуть грандиозную строительную деятельность, возводить величественные храмы, строить крепости, дворцы, города, разнообразные сооружения. Были созданы материальные возможности для дальнейшего развития египетской культуры (см.: там же, с. 52–53).
Для инерционной фазы характерно широкое развитие товарно-денежных отношений. Как пишут авторы «Истории Древнего мира», оживление внутреннего товарно-денежного обмена является одной из наиболее важных черт, характеризующих Египет Нового царства. Именно в это время в египетских источниках впервые появляется слово «торговец». До этого внутренняя торговля не играла большой роли (см.: История 1998, с. 176).
Успешные завоевательные войны и ограбление покоренных стран обеспечивали сравнительно высокий уровень жизни основной массы египтян. Показателем этого является то, что в эпоху Нового царства рабами владели даже люди со сравнительно скромным общественным положением. Это были пастухи и ремесленники, торговцы, мелкие жрецы, должностные лица и рядовые общинники-горожане. В начале XVIII династии один корабельный воин владел девятью рабами и десятью рабынями. В конце этой династии один пастух имел по меньшей мере раба и двух рабынь, привратник – не менее трех невольниц. Во вторую половину Нового царства в гробнице одного второстепенного жреца было изображено семь рабынь с детьми, в гробнице другого – девять рабов, мужчин и женщин. Раб стоил от 25 до 50 шатов (1 шат был приблизительно равен 7,5 г серебра). Для сравнения укажем, что корова тогда стоила примерно 6 шатов, один арура (0,27 га) пахотной земли стоил два шата, козу можно было купить за полшата (см.: там же, с. 181–183). Можно легко подсчитать, что, например, корабельный воин имел рабов на сумму, эквивалентную стоимости ста коров или стоимости участка пахотной земли площадью около 100 га. Это говорит о высоком уровне благосостояния этого воина как, видимо, и основной массы свободного населения тогдашнего Египта.    
Таким образом, для Египта эпохи Нового царства – периода инерционной фазы египтян-2 – были характерны успешные завоевательные войны и колониальная эксплуатация покоренных стран, сильная центральная власть, расцвет экономики и культуры, широкое развитие товарно-денежных отношений, сравнительно высокий уровень жизни основной массы населения. Именно совокупность всех этих признаков отличает инерционную фазу от всех других фаз. 
Первый период и первый кризис инерционной фазы: около 15681468 гг. до н.э. На протяжении первого периода инерционной фазы Египет проводил успешную завоевательную политику. Изгнание гиксосов вызвало подъем военно-политической активности Египта. Опираясь на мощь реформированной армии, которая по своему вооружению и организации была одной из лучших и многочисленных армий того времени, XVIII династия проводила активную внешнюю политику и захватила обширные территории (см.: Кузищин 1999, с. 48–49). При Аменхотепе I (конец 40-х – конец 30-х (или 20-х) гг. XVI в. до н.э. влияние Египта в Нубии распространилось вплоть до  третьего порога Нила. В начале правления Тутмоса I (конец 30-х (или 20-х) гг. XVI в. – 1503 г. до н.э.) сфера египетского влияния охватывает все Восточное Средиземноморье, а ее северной границей оказывается река Евфрат. При Тутмосе I во внешней политике Египта в Азии наметились серьезные проблемы, связанные с активизацией хурритского государства Митанни. В царствование Тутмоса II (около 1503 – 1490 гг. до н.э.) продолжались войны за поддержание египетского господства в азиатских землях, и было потоплено в крови восстание в Нубии. В 70-е гг. XV в. до н.э. почти все Восточное Средиземноморье попало под власть Митанни (см.: Ладынин 2008, с. 107–110).  
Первые признаки ослабления Египта появились, видимо, в начале 20-х гг. XVI в. до н.э., с началом первого кризиса инерционной фазы в возрасте около 900 лет (2428 - 900 = 1528). Именно тогда у Египта в Азии наметились «серьезные проблемы», что дает основание датировать начало правления  Тутмоса I концом 30-х гг. XVI в. до н.э. Ослабление Египта привело к попыткам отложения от него азиатских владений, а также Нубии в царствование Тутмоса II.
Это время характеризуется также обострением внутренней ситуации в Египте. Многие видные египтологи (К. Зете, Б.А. Тураев и др.) отстаивали точку зрения, что период с конца правления Тутмоса I по начало правления Тутмоса III ознаменовался смутами. По мнению К. Зете, в течение этого периода за двадцать лет произошло четыре государственных переворота. Ставя под сомнение реальность всех этих переворотов, все египтологи сходятся во мнении, что в начале 80-х гг. XV в. до н.э. был отстранен от власти Тутмос III, вступивший на престол в 1490 г. до н.э. Фиванское жречество Амона возвело на престол его мачеху Хатшепсут.
Первый «репродуктивный» возраст египят-2 пришелся на 1526 г. до н.э. (2428 - 902 = 1526). Переворот, в результате которого в начале 80-х гг. XV в. до н.э. Тутмос III был отстранен от власти, произошел через два поколения после 1526 г. до н.э. (1526 - 1488 = 38 лет).    Второй период и второй кризис инерционной фазы: 14681306 гг. до н.э. Попытку восстановить господство Египта над всем Восточным Средиземноморьем предпринял Тутмос III, когда после смерти Хатшепсут в 1468 г. до н.э. стал полновластным царем Египта (см.: Ладынин 2008, с. 110). Как и должно было быть с началом второго периода инерционной фазы, активность завоевательной политики при этом царе резко возросла. В 1468 г. до н.э. Тутмос III одержал победу над войсками сиро-палестинской коалиции, которую поддерживало государство Митанни. Митанни было вынуждено отозвать свои войска за Евфрат и уступить египтянам территорию Сирии, Финикии и Палестины. Северной границей египетской державы стал город Кархемиш, расположенный в излучине Евфрата. Никогда еще египтяне не заходили так далеко на север. Успешной была военная политика Тутмоса III и на юге. Здесь были покорены местные племена вплоть до 4-го нильского порога. Границы египетской державы простирались теперь с севера до южных рубежей на 3200 км. Египетская держава стояла на вершине могущества и пользовалась огромным авторитетом в Передней Азии (см.: Кузищин 1999, с. 50–51). В конце второго периода инерционной фазы при «... Аменхотепе III Египет вступил в полосу длительной стабильности и благополучия» (Ладынин 2008, с. 112).
Согласно числовому алгоритму, второй кризис у второго этноса часто начинается в возрасте около 1065 лет, через два поколения после второго «репродуктивного» возраста – 1025 лет (1025 + 40 = 1065). У египтян-2 второй «репродуктивный» возраст пришелся на 1403 г. до н.э. (2428 - 1025 = 1403). Следовательно, второй кризис должен был начаться во второй половине 60-х гг. XIV в. до н.э. через два поколения после 1403 г. до н.э. (1403 - 40 = 1363).
Действительно, в правление Аменхотепа IV (1365–1348 гг. до н.э.) в истории Египта наступил очередной смутный период. Правда, он не характеризовался гражданскими войнами, что позволяет говорить о сравнительно небольшом числе родившихся около 1403 г. до н.э. пассионариев. Как пишет В.И. Кузищин, рост политического влияния фиванского жречества на царский двор вызвали напряженность в отношениях между служилой и военной знатью, возглавляемой фараоном, и высшим жречеством Амона и поддерживающей его родовитой номовой аристократией. Эта напряженность вылилась в острый конфликт при фараоне Аменхотепе IV, который предпринял попытку провести радикальную религиозно-политическую реформу, целями которой были, с одной стороны, изменения в египетской религии, с другой - уничтожение политического влияния высшего фиванского жречества. Аменхотеп IV с самого начала своего правления стал выдвигать на первое место в египетском пантеоне бога солнечного диска – Атона, противопоставляя его могущественному Амону-Ра, что, естественно, встретило ожесточенное сопротивление фиванского жречества (см.: Кузищин 1999, с. 57).  
Значительная часть родившихся в изолятах пассионариев, видимо, сделала карьеру в армии и бюрократическом аппарате, что превратило военно-служилую прослойку в одну из самых пассионарных групп египетского общества. С другой стороны, вероятно, к началу правления Аменхотепа IV пассионарность жречества и номовой знати упала ниже спектра оптимальных значений инерционной фазы, и возникла необходимость инкорпорировать пассионарных индивидов из офицерства и чиновничества в состав высшей элиты, и этим поднять ее пассионарность до оптимума инерционной фазы. Решением этой проблемы и занялся Аменхотеп IV. Как пишет И.А. Ладынин, люди, на которых он опирался, были не просто незнатные, но порой вышедшие из низов общества и обозначавшие свое социальное происхождение характерным термином немху (егип. «сирота»). Надписи из гробниц всячески подчеркивают милости, которыми фараон осыпал таких своих приближенных, и тот факт, что исключительно его заботе они обязаны своим положением в обществе и на государственной службе (см.: Ладынин 2008, с. 120).     
В борьбе с оппозицией Аменхотеп IV на шестом году правления (т.е. в 1359 г. до н.э. – Р.С.) своим указом провозглашает верховным и единственным богом всего Египта Атона, в то время как все другие традиционные боги, в том числе и великий Амон-Ра, теряют свою силу, и если не отменяются совсем, то превращаются во второстепенных прислужников верховного бога Атона (напомним, что и во время второго кризиса египтян-1 был введен новый государственный культ – почитание солнечного бога Ра. – Р.С.). Сам фараон, объявленный единственным сыном Атона, меняет свое тронное имя Аменхотеп («Амон доволен») на имя Эхнатон («угодный Атону»). Фараон покидает ненавистные ему Фивы, резиденцию своих предков, местопребывание Амона-Ра, и поселяется в новой столице Ахетатоне (см.: Кузищин 1999, с. 57–58). 
По мнению авторов «Истории Древнего мира», правление Аменхетепа IV было ознаменовано попыткой новой служилой знати, выдвигавшихся по службе мелких рабовладельцев оттеснить потомственную знать от власти. Сам Аменхотеп стоял во главе этого движения. Нововведения Аменхотепа-Эхнатона сопровождались крутыми мерами. Прославление его за возвышение и обогащение безродных людей стало излюбленным мотивом в надписях новых сановников. Многие из них прямо заявляли, что они были возведены в сановники из ничтожества (см.: История 1998, с. 209). Эти авторы солидарны с В.И. Кузищиным и И.А. Ладыниным в том, что религиозная реформа Эхнатона проводилась в интересах военно-служилого слоя. 
Для кризисов инерционных фаз характерен массовый террор. Авторы «Истории Древнего мира» под «крутыми мерами» подразумевают, очевидно, репрессии по отношению к противникам религиозной реформы. Об этом же пишет И.А. Ладынин. Неприязнь к старым богам переходит в их прямое преследование с 1354 г. до н.э. В гробнице одного из могущественных вельмож мы видим упоминания о жестоких расправах в годы, когда религиозная реформа проводилась особенно радикально. В конце царствования Эхнатона некие вельможи, сопротивлявшиеся его религиозной политике, были казнены с последующим сожжением тел, что лишало их возможности загробной жизни. По египетским понятиям эти действия были невероятно жестокими (см.: Ладынин 2008, с. 120–121).  
С началом второго кризиса инерционной фазы произошло резкое ослабление внешнеполитических позиций Египта. По мнению И.А. Ладынина, ситуацию, которая складывалась в сфере влияния Египта в Передней Азии в конце 60-х – 50-е гг. XIV в. до н.э., трудно оценить иначе как внешнеполитическую катастрофу. Около 1360 г. до н.э. между Египтом и Митанни вспыхивает война, и митаннийский царь Тушратта отбирает у Египта практически все его владения в Сирию (см.: там же, с. 123). Как отмечает В.И. Кузищин, «великая держава, созданная первыми фараонами XVIII династии, развалилась» (Кузищин 1999, с. 60).
За десятилетие радикальных реформ уровень пассионарности жреческой и номовой знати, по-видимому, приблизился к оптимуму инерционной фазы за счет репрессирования субпассионариев и включения в ее состав пассионариев из военно-служилого слоя. Последнее могло происходить, например, путем заключения браков, а также прямым назначением «безродных» людей на ответственные должности в жреческой и номовой иерархии. Это означало, что реформа свои задачи выполнила.
Как пишет И.А. Ладынин, уже в конце царствования первого преемника Эхнатона Сменхкара (около 1349–1348 гг. до н.э.) культы Амона и других старых богов были восстановлены. После вступления на престол следующего царя Тутанхатона (переименованного вскоре в Тутанхамона) царский двор покинул Ахетатон, и почитание Атона прекратилось. Чтобы прежнее влияние жречества Амона-Ра не было восстановлено, столица Египта переносится из Ахетатона не в Фивы, а в Мемфис. Сохранили свое положение при дворе выдвинувшиеся при Эхнатоне служилые люди, не исключая и выходцев из низов (см.: Ладынин 2008, с. 124).  
Это позволяет думать, что в царствование Тутанхамона пассионарный уровень фиванского жречества находился чуть выше нижней грани спектра оптимальных значений инерционной фазы и, таким образом, оно не могло с прежней эффективностью выполнять управленческие функции. Также можно предположить, что основная масса пассионариев родилась на территории Нижнего Египта, что подняло пассионарность нижнеегипетского этноса и привело к установлению его гегемониии в египетском суперэтносе. Об этом можно судить по тому, что возросло значение нижнеегипетских богов и Нижнего Египта в целом. Как пишут авторы «Истории Древнего мира», после Аменхетепа IV рядом с Амоном стали постоянно упоминаться Ра и Птах – главные божества городов Нижнего Египта – Гелиополя и Мемфиса. В новой столице – Мемфисе – вовсе не было старой знати. Если еще в середине XVIII династии Нижний Египет был для столичных вельмож до того получужой страной, что поставки оттуда чуть ли не приравнивались к иноземной дани, то в конце этой династии именно Север стал ведущей частью государства. В Нижнем Египте оказались сосредоточенными вооруженные силы, высшее управление и двор, более чем достаточно указаний на царившее там хозяйственное оживление (см.: История 1998, с. 212, 215).
Третий «репродуктивный» возраст пришелся на 1362 г. до н.э. (2428 - 1066 = 1362). Пассионариев около этого года родилось, по-видимому, сравнительно много, и с их вступлением в социальную жизнь доля пассионариев превысила оптимальную для инерционной фазы. Это способствовало ослаблению Египта и обострению внутриполитического положения. Согласно И.А. Ладынину, в правление последнего царя XVIII династии Эйе (1338–1334 гг. до н.э.) в результате военного конфликта между Египтом и Хеттским царством все египетские владения в Восточном Средиземноморье были потеряны. Война с хеттами выдвинула на первый план командующего египетской армии Хоремхеба, который сместил Эйе с престола и сам стал царем (около 1334–1306 гг. до н.э.) (см.: Ладынин 2008, с. 125). Около 1325 г. до н.э. Хоремхеб совершил глубокий рейд по Восточному Средиземноморью, дойдя до Евфрата, однако не смог закрепиться там и был вынужден заключить с хеттским царем Мурсили II мирный договор, по которому Египту в Азии оставался только Синай (см.: он же 2010, с. 44–45). Закрепить военный успех не позволило сохранявшееся нестабильное состояние египтян-2.
Пассионарии около 1362 г. рождения также избрали, видимо, в основном военную и служилую карьеру. Хоремхеб продолжил политику Эхнатона по выдвижению на государственную службу многих представителей средних слоев, пополнявших служилую аристократию. Особым указом он оградил от злоупотреблений права выходцев из слоя «немху», занимавших низовые должности в администрации и войске и призванных, по мысли царя, стать самой надежной его опорой. Выставлять себя простолюдином, возведенным к власти и богатству царской милостью, стало настолько принятым, что даже знатный по крови вельможа старался приписать себе простое происхождение. Энергичную борьбу повел Хоремхеб против произвола и лихоимства должностных лиц. В опубликованном во всех номах царском указе назывались суровые кары вплоть до смертной казни против казнокрадства и взяточничества государственных чиновников (см.: Кузищин 1999, с. 60–61; Ладынин 2008, с. 126). В результате этих репрессивных мер доли субпассионариев и пассионариев среди чиновников были, вероятно, оптимизированы, что позволило восстановить эффективность управленческого аппарата.
Как правило, именно со второго кризиса инерционной фазы начинает приобретать значительные масштабы процесс «варваризации» армии и госаппарата, усиливается иноземное влияние на духовную жизнь. Согласно В.И. Кузищину, Хоремхеб во все больших масштабах стал привлекать наемные войска, главным образом из среды западных, ливийских племен. В армии резко возросла роль наемников-иноземцев. При XIX династии наемники составляли не менее половины численного состава армии. При царском дворе появляются знатные советники с сирийскими именами. Египетская религия начинает испытывать азиатские влияния: на памятниках появляются изображения иноземных божеств (см.: Кузищин 1999, с. 49, 61–62). И.А. Ладынин высказывает предположение, что пришедшая к власти после Хоремхеба ХIХ династия происходила из Восточной Дельты и могла быть связана своими корнями с эпохой гиксосов(см.: Ладынин 2008, с. 128).
Третий период и третий кризис инерционной фазы: 13061214 гг. до н.э. С началом третьего периода инерционной фазы, «преемники Хоремхеба Рамсес I и Сети I, опираясь на укрепившийся военно-экономический потенциал, приступили к проведению энергичной внешней политики и в северном, и южном направлениях» (Кузищин 1999, с. 61). В 1303 г. до н.э. Сети I (около 1304–1290 гг. до н.э.), одержав победу над хеттами, вернул Египту Палестину, а в двух последующих походах захватил Финикию, Южную и Центральную Сирию. Согласно договору с царем хеттов за Египтом закреплялись Палестина и Южная Сирия. Сети I воевал также в Ливии и Нубии (см.: Ладынин 2008, с. 128).
Как пишет В.И. Кузищин, восстановление Египетской империи и утверждение ее огромной роли в судьбах Ближнего Востока в XIII в. до н.э. произошло в правление Рамсеса II (1290–1224 гг. до н.э.). Если прочное утверждение Египта в обширной области Эфиопии происходило при Рамсесе II относительно спокойно, то закрепление его власти в Восточном Средиземноморье потребовало предельного напряжения сил в течение двух десятилетий. К этому времени в Малой Азии сложилось сильное Хеттское государство, которое претендовало на богатые области Финикии, Сирии и Палестины и не могло смириться с ростом египетского влияния в этих районах. Длительное военно-дипломатическое противоборство двух великих держав Ближнего Востока завершилось заключением мирного договора между Рамсесом II и хеттским царем Хаттусили III в 1270 г. до н.э. Две великие державы разделили сферы влияния в Восточном Средиземноморье (Северная Сирия и Финикия стали зоной хеттского влияния, а Южная Сирия с Палестиной - египетского).
Интенсивная эксплуатация захваченных земель в Нубии и Восточном Средиземноморье позволила Рамсесу проводить строительство ирригационных сооружений, дворцов, храмов по всему Египту и в Нубии. Особое значение имело хозяйственное освоение Дельты.
Длительное правление Рамсеса II - время расцвета огромного египетского государства и культуры, однако уже при его преемнике положение стало меняться. Наследник Рамсеса, его тринадцатый сын Мернептах (1224–1214 гг. до н.э.) должен был решать сложные проблемы как внутри, так и вне страны. Прежде всего возникли серьезные угрозы со стороны так называемых «народов моря» - рыхлого политически, но достаточно сильного в военном отношении конгломерата различных племен западной части Малой Азии и островов Средиземноморья. Лишь мобилизовав все силы в решительной битве где-то на восточных границах Дельты, Мернептах разгромил полчища морских народов. Он подавил также восстания некоторых отложившихся сирийских городов и отразил нападение ливийцев с запада.
В религиозной политике Мернептах все более ориентировался на культ бога Птаха, а не Амона, что приводит к росту напряженности между фараоном, его окружением и влиятельным фиванским жречеством. Усиливалась самостоятельность отдельных номархов, а центральная власть оказалась не в состоянии привести их к былой покорности (см.: Кузищин 1999, с. 61–63).
Четвертый «репродуктивный» возраст египтян-2 пришелся на 1239 г. до н.э. (2428 - 1189 = 1239). Пассионариев около этого года родилось, по-видимому, сравнительно много. Их вступление в социальную жизнь около 1220 г. до н.э. привело к росту пассионарности населения некоторых номов и усилению в них сепаратистских настроений.
Третий кризис инерционной фазы (фазовый переход инерция-обскурация): 1214 – около 850 гг. до н.э. Третий кризис инерционной фазы наступил после смерти Мернептаха в 1214 г. до н.э., в возрасте египтян-2 1214 лет (2428 - 1214 = 1214). «Вскоре после смерти Мернептаха в Египте появляются сразу два царя, правившие один на севере (Сети II; около 1214–1209 гг. до н.э.), другой на юге (Аменмессу; около 1213–1210 гг. до н.э.). Преемники Сети II Саптах и царица Таусерт на некоторое время (около 1209–1200 гг. до н.э.) восстанавили единство страны. Но затем (или даже еще при них) началась смута, в ходе которой на престоле оказался чужеземец-сириец по имени Ирсу (около 1195 г. до н.э.)» (Ладынин 2010, с. 48). Как пишет В.И. Кузищин, «в исторических документах конца XIII - начала XII в. до н.э. сообщается о волнениях и общественных смутах, отсутствии порядка и безопасности. Об этом образно и ярко повествует интересный источник, так называемый папирус Харриса. «Страна египетская была опустошена и не имела правителя в течение многих лет. Каждый человек был лишен своих прав. Страна египетская была в руках вельмож и правителей городов: каждый убивал своего соседа, большого и малого». Тот же папирус сообщает, что этими беспорядками воспользовался некий иноземец-сириец Ирсу, который захватил власть. «Наступили другие времена. Ирсу, некий сириец, захватил власть. Он заставил всю страну платить себе дань. Он объединил вокруг себя своих людей и разграбил владения египтян. Он превратил богов в людей, и жертвы не приносились в храмы».
В этой сложной обстановке значительная часть владений в Сирии и Палестине была потеряна, «народы моря» опустошали восточные границы, западная часть Дельты стала ареной постоянных набегов воинственных ливийских племен, которые, пользуясь слабостью центральной власти, не только безнаказанно грабили египетские земли, но и начали селиться на захваченных территориях западной Дельты» (Кузищин 1999, с. 63).
Раскол этнического поля достиг максимального масштаба около 1200 г. до н.э., через два поколения после 1239 г. до н.э. (1239 - 1200 = 39 лет). Это привело к гражданской войне.
Согласно В.И. Кузищину, стабилизировать внутреннюю и внешнюю обстановку удалось знатному вельможе Сетнахту, который около 1200 г. до н.э. утвердился на троне и стал основателем новой ХХ династии. Папирус Харриса сообщает, что новый фараон «привел в порядок всю страну, которая раньше была вся полна восстаний. Он поразил восставших, которые были в стране Египетской. Он очистил великий трон Египта» (см.: там же). По мнению И.А. Ладынина, Сетнахт пришел к власти в 1192 г. до н.э. (см.: Ладынин 2010, с. 48).
В ходе гражданской войны доли пассионариев и субпассионариев были оптимизированы, что позволило Египту восстановить свое могущество. Сын и преемник Сетнахта Рамсес III (1190–1159 гг. до н.э.) восстановил боеспособность армии и увеличил ее численность. На 5-м и 11-м годах своего правления Рамсесу III удалось разгромить ливийцев, а на 8-м году – отразить опасное вторжение все тех же «народов моря». Рамсес III успешно воевал в Палестине и Сирии. При нем египтяне в последний раз за эпоху Нового царства занимают земли Восточного Средиземноморья вплоть до Северной Сирии. Был наведен порядок внутри страны (см.: там же: с. 63–64; Ладынин 2008, с. 135).
При Рамсесе III и его преемниках усилились процессы «варваризации» армии и государства в целом. Согласно В.И. Кузищину, в египетском войске увеличилось количество наемников. Причем их набирали из тех же ливийцев и «народов моря», которые теперь воевали со своими соплеменниками, нападавшими на владения фараона (см.: Кузищин 1999, с. 64). Авторы «Истории Древнего мира» отмечают, что Рамсес III первым стал превращать своих многочисленных пленников-ливийцев в военных поселенцев. При его преемниках северная часть страны оказалась наводненной ливийскими военными поселенцами, которые управлялись своими вождями. Эти вожди становились номархами (см.: История 1998, с. 236). 
Пятый «репродуктивный» возраст египтян-2 пришелся на 1198 г. до н.э. (2428 - 1230 = 1198). Внутриполитическое положение дестабилизировалось через два поколения после 1198 г. до н.э., в конце 1160-х гг. до н.э. (1198 - 1161 = 37 лет). Как пишет В.И. Кузищин, на 29-м году своего царствования (т.е. в 1161 г. до н.э. – Р.С.) Рамсес III подавил волнение ремесленников, занятых на строительстве фиванского акрополя, что свидетельствовало о росте классовых противоречий в обществе. Вмешательство усилившего свое политическое влияние жречества в государственные дела страны вызывало недовольство придворных кругов. Видимо, в результате этого недовольства против фараона на 32-м году его правления возник дворцовый заговор, и Рамсес III был убит (см.: Кузищин 1999, с. 64).
Согласно числовому алгоритму, в возрасте 1260 – 1285 лет этнос вступает в заключительный период инерционной фазы и восстанавливает свое могущество. Для следующего за этим периодом фазового перехода инерция-обскурация характерно ослабление центральной власти, ведущее к смутам и политическому распаду государства, потеря ранее подчиненных территорий, а также захват части страны иноземцами. Эти признаки были характерны для времени правления царей ХХ династии, правивших после Рамсеса III. Согласно И.А. Ладынину, Рамсес III был последним по-настоящему выдающимся правителем эпохи Нового царства. При его преемниках царская власть постепенно слабеет, и все большее влияние переходит к жречеству и правителям отдельных номов, которые опираются на ресурсы местных храмов, приобретших самостоятельность от центральной власти. Причины подобного чрезвычайно быстрого упадка государства анализировались египтологами сравнительно редко. Нашествия «народов моря», коль скоро они не только были отбиты, но и привели к непродолжительному восстановлению египетского влияния в Восточном Средиземноморье, вряд ли могли стать прямой причиной надлома государственности Нового царства (см.: Ладынин 2008, с. 141–142), – приходит к выводу И.А. Ладынин. Около середины XI в. до н.э., в возрасте египтян-2 1275 лет (2428 - 1275 = 1153 г. до н.э.), восстановления могущества Египта не произошло. Следовательно, отмечаемый И.А. Ладыниным быстрый упадок государства в конце Нового царства был следствием перехода третьего кризиса инерциионной фазы в фазовый переход инерция-обскурация.     
В.И. Кузищин также пишет, что при преемниках Рамсеса III Египет начинает слабеть и утрачивает азиатские владения в Сирии и Палестине (согласно авторам «Истории Востока», это произошло в царствование Рамсеса VI (см.: История Востока 1997, с. 365)). Ливийцы беспрепятственно хозяйничают в Западной Дельте (см.: Кузищин 1999, с. 64).
Согласно И.А. Ладынину, к началу ХI в. до н.э. одной из самых влиятельных сил в стране становится жречество бога Амона в Фивах, сосредоточившее в своих руках контроль над южными областями Египта (царский двор остается в Нижнем Египте). В начале ХI в. до н.э. верховный жрец Амона в Фивах Херихор, присвоив себе ряд военных и административных функций на большей части Верхнего Египта (а позднее и некоторые царские регалии), фактически отстраняет от власти последнего фараона ХХ династии Рамсеса ХI. В конце 70-х гг. ХI в. до н.э., после смерти этого царя, Египет распадается на две части – Фиванскую область и основную часть Среднего Египта, где у власти остаются представители фиванского жречества, и часть Среднего и Нижний Египет с центром в городе Танис, где воцаряется новая ХХI династия (1075–945 гг. до н.э.). Вскоре после падения Нового царства прекратилось господство Египта в странах выше первого порога Нила. С распадом единого государства эпохи Нового царства Египет вступает в III Переходный период (1075–656 гг. до н.э.), на протяжении которого он остается либо сильно децентрализованным при чисто формальном наличии единой царской власти, либо поделенным между несколькими царскими домами (см.: Ладынин 2008, с. 142–143, 145).
Таким образом, согласно И.А. Ладынину, фактический распад страны произошел в начале ХI в. до н.э., когда фиванское жречество установило свой контроль над южными областями Египта. Вероятно, не случайно, что распад пришелся на возраст египтян-2 около 1330 лет (2428 - 1098 = 1330), что соответствует возрасту начала фазового перехода инерция-обскурация.
Начальные фазы этнополитогенеза ливийцев. В начале III Переходного периода в Среднем и особенно Нижнем Египте все более укрепляют свое влияние чужеземные наемные воины – ливийцы. Они отстраняют коренных египтян от службы в армии и лишают их связанных с этим привилегий, вознаграждений и раздач (см.: История 1998, с. 236). Видимо, приток ливийцев усилился в начале Х в. до н.э. В это время ливийцы, получавшие за службу в армии, полиции и личной гвардии фараона земельные участки, натуральные и денежные вознаграждения, буквально наводнили Дельту (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 65). Успешную экспансию ливийцев можно объяснить тем, что это был молодой этнос, возникший, вероятно, в 1239 г. до н.э. В Х–IХ вв. до н.э. на территории Нижнего Египта фактически возник ливийско-нижнеегипетский суперэтнос. Поэтому история Египта этого периода – это в значительной мере описание начального периода этнополитогенеза ливийского этноса. В конце фазы подъема ливийцы создали свое «варварское» государство на территории Египта.
Стремясь укорениться в Египте, знатные ливийские роды воспринимали египетскую культуру и религиозные верования египтян, устанавливали родственные связи с египетскими вельможами и даже царским домом. Результатом этой политики было восшествие на престол около 945 г. до н.э. представителя одного из знатных ливийских родов Шешонка I, основавшего ХХII Ливийскую династию или династию Бубастидов (около 945–722 гг. до н.э.). Объединение страны позволило Шешонку I активизировать ее внешнюю политику. Около 930 г. до н.э. Шешонк I вторгся в Иудею, взял Иерусалим, большое количество городов и населенных пунктов Иудеи и захватил богатые трофеи. Успехи в Азии подтолкнули египетского царя и на возобновление захватнической политики в южном направлении: в его надписях упоминается дань из Нубии (см.: там же, с. 66).
Постепенно государство Бубастидов стало ослабевать. Внутри страны росла децентрализация, и сама династия распалась на ветви, обосновавшиеся в различных городах: Бубастисе, Мемфисе, Гераклеополе (см.: там же). Согласно И.А. Ладынину, при сыне Шешонка I Осорконе I новый поход в Палестину оканчивается поражением от царя Иудеи Асы (около 897 г. до н.э.) (см.: Ладынин 2008, с. 144). Этому поражению способствовало, видимо, вхождение ливийцев в фазовый переход подъем-акматика, наступившего в возрасте 342 лет (1239 - 897 = 342). Начало фазового перехода способствовало децентрализации страны.
После прихода к власти ХХIII династии, в возрасте ливийцев около 430 лет (1239 - 808 = 431), т.е. в конце фазового перехода, ливийцы стабилизировались. Около 808 г. до н.э. правитель Таниса объявил себя царем всего Египта и начал новую, ХХIII династию. Она была также ливийской по происхождению и правила параллельно с захиревшей ХХII династией вплоть до 730 г. до н.э., когда раздробленный Египет стал легкой добычей новых завоевателей – кушитов, пришедших из Нубии (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 65).
В середине и второй половине VIII в. до н.э. правители Фиванской области предпринимают попытки обрести самостоятельность от царей ХХII династии... В начале VIII в. до н.э. Нубия от первого до четвертого порогов Нила была объединена под властью правителей из города Напата, которые стали принимать титулы фараонов. В 729–728 гг. до н.э. напатский фараон Пианхи совершил поход в глубь территории Египта, дойдя до Дельты Нила и приняв изъявления покорности от всех тогдашних правителей страны в качестве верховного обладателя сакральной царской власти на всей территории Египта и Нубии (см.: Ладынин 2008, с. 145–146).  
Третьи египетские этносы «отпочковались» в 870 г. до н.э. и около середины VIII в. до н.э., в возрасте 120 лет (870 - 750 = 120), должны были создать свои государства. Однако в это время ливийцы находились в фазе акматики (1239 - 750 = 489 лет) и поэтому смогли нейтрализовать попытки фиванцев и других верхнеегипетских субэтносов обрести самостоятельность. Вероятно предположение, что фиванцы и жители других верхнеегипетских номов, видевшие в ливийцах северных «варваров», заключили союз с нубийцами и участвовали в походе на Нижний Египет. Действительно, согласно авторам «Истории Древнего мира», союзниками эфиопов (нубийцев) выступили Фивы, желавшие при их помощи вернуть себе прежнее господствующее положение. Сопротивление нашествию с юга возглавил владетель города Саиса Тефнахт, опиравшийся на ливийцев (см.: История 1998, с. 239). Отразить наступление объединенных нубийско-вернеегипетских войск ливийцам и нижним египтянам не удалось. Фиванская храмовая знать в союзе с эфиопами одержала победу (см.: там же, с. 241).  
Тефнахт, ставший правителем города Саис в Западной Дельте около 740 г. до н.э. (см.: Ладынин 2008, с. 146), возглавил государственное образование одного из нижнеегипетских субэтносов. По мнению И.А. Ладынина, утвердившаяся в этом городе династия также была ливийской по происхождению (см.: там же, с. 145). Социальную опору этой этнически ливийской династии составляли не только ливийцы, но и, видимо, новые нижнеегипетские субэтносы.
Этнополитогенез третьего египетского суперэтноса. Новые субэтносы, составившие ядро третьего египетского суперэтноса, образовывались на протяжении следующего векового цикла: 911–870–839 гг. до н.э. Условно принимаем, что египтяне-3 возникли в 870 г. до н.э. Часть новых субэтносов возникла, по-видимому, в результате смешения на протяжении двух (с 1034 по 870 г. до н.э.) и четырех вековых циклов (с 1190 по 870 г. до н.э.) с ливийцами (часть нижнеегипетских субэтносов) и нубийцами (часть верхнеегипетских субэтносов). Часть новых субэтносов образовалась на основе изолятов.   
Фаза подъема: 870526 гг. до н.э. Как пишет И.А. Ладынин, вскоре после ухода Пианхи из Египта правитель Саиса Тефнахт провозгласил себя фараоном (727–720 гг. до н.э.; XXIV династия) (см.: там же, с. 146). Это произошло в возрасте третьего нижнеегипетского этноса 143 года (870 - 727 = 143). 
XXIV династия имела всего одного продолжателя - сына Тефнафта Бакенранфа (Бокхориса). Бокхорис проводил реформы в государственных интересах. Его целью было возродить армию, обеспечить царскую казну налогами, а выполнение необходимых общественных работ - рабочей силой. Всего 6 лет правил фараон-реформатор. Его власть, видимо, простиралась на Дельту и часть Среднего Египта. Около 712 г. до н.э. новый поход на Египет предпринял преемник Пианхи - Шабака, который, по сведениям Манефона, сжег Бокхориса заживо. Египет был окончательно покорен кушитскими фараонами, правившими им до 664 г. до н.э. (XXV Эфиопская династия). Египет и Куш были объединены в одно государство (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 67). В походе Шабаки участвовали, по-видимому, верхнеегипетские отряды. Кушитскому завоеванию Египта способствовала борьба между нижнеегипетскими и верхнеегипетскими субэтносами за гегемонию в Египте. Фиванские правители и правители других номов Верхнего Египта заключили военный союз с кушитами и с их помощью воспрепятствовали попытке XXIV ливийско-нижнеегипетской династии установить свою власть над всем Египтом. 
Процессы смешения продолжились на протяжении двух вековых циклов после возникновения египятн-3. В результате этих процессов в 706 г. до н.э. (870 - 164 = 706) родилось много пассионариев. Через два поколения после 706 г. до н.э., в 671 г. до н.э. (706 - 671 = 35 лет), египетский суперэтнос вошел в неустойчивое состояние и был завоеван ассирийцами. Завоеванию способствовало также ослабление ливийцев, находившихся в это время в периоде пассионарного перегрева (1239 - 671 = 568 лет). Как пишет И.А. Ладынин, вторжение в 674 г. до н.э. ассирийского царя Асархаддона в Египет было отбито кушитско-египетским царем Тахаркой, однако повторная попытка в 671 г. оказалась успешной (см.: Ладынин 2008, с. 147). Тахарка бежал на родину. Господство ассирийцев в Египте продолжалось 15 лет (671-655 гг. до н.э.). Дважды за это время покоренная страна восставала. Оба раза в восстаниях активно участвовал Тахарка, пытавшийся вернуть Египет кушитской короне. В 663 г. до н.э. ассирийцам пришлось вести войну с преемником Тахарки – кушитским царем Танутамоном, также пытавшимся отвоевать у них Египет. Одержав победу над кушитами, ассирийцы положили конец правлению XXV Эфиопской династии в Египте (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 68). Поражению нубийцев способствовало, видимо, их вхождение в какой-либо из неустойчивых периодов. Неспособность нубийцев обеспечить внешнюю безопасность Египта привела к тому, что верхнеегипетская жреческая и номовая знать перестала их поддерживать.  Организатором борьбы с ассирийцами и нового объединения страны выступил город Саис. Опираясь на наемное войско, набранное из числа греков-ионийцев и карийцев - выходцев из Малой Азии, правитель Саиса Псамметих I разбил непокорных номархов-соперников. Номовая раздробленность была постепенно преодолена. Крупнейшие центры Египта Мемфис, Гераклеополь, Фивы стали поддерживать энергичного царя. Около 655 г. до н.э. объединение страны было завершено. Опираясь на союз с Лидией и, возможно, с Вавилоном, Псамметих вытеснил из страны ассирийцев. На троне фараонов утвердилась XXVI Саисская династия (664–525 гг. до н.э.). Характерной чертой политики, проводимой Псамметихом I, была устойчивая ориентация Египта на греческий мир. Со времени его правления в стране прочно обосновались греческие и карийские наемники, получившие земли для поселения в Северном Египте. Военная мощь фараонов зиждилась на все более численно увеличивающемся контингенте наемников (см.: там же, с. 68–69). Обычно роль наемников в армии начинает возрастать только с периода второго кризиса инерционной фазы. Уровень пассионарного напряжения египтян-3, находившихся в фазе подъема, был сравнительно низким, соответствующим примерно уровню напряжения египтян-2 периода инерционной фазы.  
В период второй половины фазы подъема Египет вел в целом успешную внешнюю политику. То военными, то дипломатическими средствами он вмешивался в азиатские дела и достигал здесь определенных успехов. Сын Псамметиха I фараон Нехо II (610–595 гг. до н.э.) укрепил позиции Египта в Африке, а также успешно развивал средиземноморскую торговлю. В начале правления Нехо II Египет вел активную внешнюю политику в Передней Азии. Однако Нехо не удалось воспользоваться падением Ассирии для упрочения позиций Египта в Сирии и Палестине, откуда к 600 г. до н.э. его полностью вытесняет Нововавилонская держава. Нововавилонский царь Навуходоносор II неоднократно подступает к границе Восточной Дельты, а на рубеже правления фараонов Априя и Амасиса, по-видимому, даже вторгается в пределы Египта (см.: там же, с. 69). Более прочными оказываются позиции Египта в Нубии. Около 593 г. до н.э. Псамметих II (595–589 гг. до н.э.) совершает на Напату поход, прочно закрепив за собой области к северу от второго порога Нила (см.: Ладынин 2008, с. 150). 
Существенную часть населения саисского нома и Нижнего Египта в целом составляли ливийцы. Неудачи Египта в борьбе с Нововавилонской державой свидетельствовали об ослаблении Египта, видимо, из-за начала фазового перехода акматика-надлом у ливийцев около 600 г. до н.э. (1239 - 600 = 639 лет). С началом этого фазового перехода осложнилась политическая обстановка внутри страны. В правление Априя (589–570 гг. до н.э.) начался мятеж наемников (ливийцев, греков и азиатов), составлявших гарнизон крепости в Элефантине. Они пытались уйти в Эфиопию, но были задержаны и сурово наказаны фараоном. Опасные волнения возникли в ходе неудачной для Египта войны с Киреной - греческим государством на африканском берегу Средиземного моря. Ливийские воины, посланные туда, понесли от киренцев громадный урон. Обвинив в происшедшем Априя, они подняли против него восстание, во главе которого встал его родственник Амасис. В итоге этой гражданской войны Априй погиб, а к власти пришел Амасис - Яхмос II (570–526 гг. до н.э.) (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 69).
Вероятно, в 550-е гг. до н.э. ливийцы вошли в фазу надлома (1239 - 554 = 685 лет) и стабилизировались. Египтяне-3 в это время находились в конце фазы подъема. Поэтому вторая четвертьVI в. до н.э. характеризовались возрождением могущества Египта, расцветом его экономики, укреплением царской власти. Во времена Амасиса Египет вышел из состояния разрухи, порожденной политической раздробленностью и иноземными вторжениями. Предпринимались военные походы в Аравию, Нубию, на остров Кипр, который был обложен данью. Процветали торговля, ремесла, городская жизнь. Возобновилось строительство храмов, дворцов, усыпальниц, особенно в Саисе и Мемфисе. Сам фараон снискал репутацию мудрого судьи и реформатора. При нем был снижен поземельный налог, уменьшены сборы в пользу храмов, введен контроль за доходами египтян, что должно было пресечь получение их незаконным путем.
В Поздний период более интенсивно развивались товарно-денежные отношения. Объектом купли-продажи стала даже земля. Широкое распространение получили денежные ссуды. В саисский период достигла расцвета внешняя торговля. Военная мощь фараонов саисской династии зиждилась на контингенте наемников, все более численно увеличивающемся и этнически пестром (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 69-72). Но расцвет экономики и интенсивное развитие товарно-денежных отношений, а также «варваризация» армии являются характерными признаками инерционной фазы. А у египтян-3 эти признаки появились уже в фазе подъема. Следовательно, в возрасте чуть больше трехсот лет пассионарное напряжение третьего суперэтноса было не выше, чем напряжение второго в первой половине XIII в. до н.э., когда египтянам-2 было 1150 лет и они находились в третьем периоде инерционной фазы. 
Фазовый переход подъем-акматика: 526-404 гг. до н.э. Пассионарное напряжение третьего этноса существенно ниже напряжения первых двух этносов гиперэтноса. Это иногда ведет к завоеванию третьего этноса на продолжительное время более пассионарными соседями уже в один из первых фазовых переходов. Эта закономерность была характерна для третьих египетских этносов. С началом фазового перехода подъем-акматика в 525 г. до н.э., в возрасте египтян-3 345 лет (870 - 525 = 345), Египет был завоеван персами, которым оказала прямую поддержку одна из группировок правящего класса.
Нововведениями Амасиса была недовольна старая родовитая знать. Против него действовали приверженцы Априя, считавшие его узурпатором на троне фараонов. Выражало претензии обделенное вниманием царя жречество храмов. Извне на Египет надвигалась грозная опасность со стороны Персидской державы. В конце 526 г. до н.э. фараон Амасис умирает. Вскоре в 525 г. до н.э. персидский царь Камбиз начинает войну против Египта. В решающем сражении при пограничной крепости Пелусий египтяне терпят сокрушительное поражение. Главной причиной поражения египтян стала измена предводителя греческих наемников Фанеса и египетских военачальников из числа номовой знати, не желавших поддерживать Псамметиха III – сына ущемлявшего их влияние Амасиса. Так, происходивший из жречества египетской столицы Саиса командующий флотом Уджагорреснет перешел на сторону персов и сдал им город без боя. В итоге после полугода правления Псамметих III был низложен, а новым фараоном – основателем XXVII, Персидской династии стал Камбиз. В истории Египта начался так называемый период первого персидского владычества  (см.: там же, с. 70).  
Согласно числовому алгоритму, смуты фазового перехода подъем-акматика достигают своего апогея в его середине, что было характерно для египтян-3. В начале правления персидского царя Ксеркса в 486-484 гг. до н.э. в Египте из-за увеличения налогов и угона ремесленников в Персию вспыхнуло восстание. После его подавления политика по отношению к Египту становится более жесткой. В 460 г. до н.э. в Дельте Нила начинается восстание Инара, которое получает поддержку воевавших с персами Афин. Но все же к 454 г. до н.э. восстание окончилось неудачей. В 404 г. до н.э. правитель Саиса Амиртей (возможно, потомок Инара) возглавил новое восстание и изгнал персов (см.: Ладынин 2008, с. 163). В возрасте более 400 лет этнос стабилизируется и частично восстанавливает свою военную мощь. Неудаче восстания Инара способствовало, видимо, начало в середине 450-х гг. до н.э. фазового перехода надлом-инерция у ливийцев (1239 - 455 = 784 года). Успеху же восстания Амиртея способствовало усиление египтян-3, вошедших в 404 г. до н.э. в акматическую фазу (870 - 404 = 466 лет). Ливийцы в это время находились в конце фазового перехода надлом-инерция (1239 - 404 = 835 лет).
Фаза акматики: 404-243 гг. до н.э. Как это часто бывает в начале акматической фазы, внутриполитическое положение в Египте в этот период оставалось нестабильным, о чем свидетельствует череда государственных переворотов. Также нестабильности способствовали финальные смуты фазового перехода надлом-инерция у ливийцев. Амиртей (404-397 гг. до н.э.) считается единственным правителем XXVIII Саисской династии. Вскоре он был низложен и убит, а к власти пришла XXIX династия из г. Мендес в Центральной Дельте (397-380 гг. до н.э.). Ее первые цари сменялись довольно быстро; лишь фараон Акорис правил около 13 лет (392-380 гг. до н.э.). Вскоре после смерти Акориса к власти в результате переворота приходит уроженец соседнего с Мендесом г. Севеннит Нектанеб I (380-363 гг. до н.э.), основавший ХХХ династию (см.: там же, с. 163-165). С.С. Соловьева и И.А. Ладынин датируют приход к власти XXIX династии 398 г. до н.э. (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 71). Смена династий происходила в начале пассионарных волн: 398-397 > 380 гг. до н.э. Наиболее ожесточенные военные действия между повстанцами и персами происходили, видимо, в 417-416 гг. до н.э., что привело к возникновению серии пассионарных волн. 
Согласно авторам «Всемирной истории», «время царствования Нектанеба I знаменует и последний подъем могущества Позднего царства» (Всемирная история 1996, с. 307). Усилению Египта способствовало, видимо, начало у ливийцев инерционной фазы в это время (1239 - 380 = 859 лет). При Нектанебе I Египет успешно отразил попытку персидского вторжения в 373 г. до н.э. Воспользоваться благоприятной ситуацией, сложившейся в результате серии восстаний в западных сатрапиях Ахеменидской державы, и перейти при греческой поддержке в наступление против персов в Сирии и Палестине попытался фараон Тахос (363-361 гг. до н.э.), который ввел чрезвычайные налоги и отчисления с храмовых доходов на военные нужды. Это необходимая, но ущемлявшая интересы знати мера вызвала, несмотря на военные успехи Тахоса, недовольство им, и в результате военного мятежа на египетский престол взошел племянник Тахоса Нектанеб II (361-343 гг. до н.э.) (см.: Ладынин 2008, с. 165-166). Возникновению этого мятежа способствовало, видимо, начало третьей пассионарной волны в 362 г. до н.э. (380 - 18 = 362).
Видимо, довольно сильным был раскол этнического поля и в начале четвертой пассионарной волны в 344 г. до н.э. Вероятно, в это время вошли в первый кризис инерционной фазы ливийцы (1239 - 344 = 895 лет). Все это способствовало ослаблению Египта и его завоеванию персами. В 343 г. до н.э. Египет не смог сопротивляться очередному вторжению персов во главе с Артаксерксом III. Однако персы не смогли установить контроль над всем Египтом: бежавшему из Мемфиса на юг страны Нектанебу II удалось сохранять свою власть и подобие независимого египетского государства до смерти в 341 г. до н.э. Около 337-335 гг. до н.э. борьбу с персами начинает некий Хаббаш, который принимает в Мемфисе титул фараона и держится у власти около двух лет. Однако новый персидский царь Дарий III сумел нанести поражение Хаббашу и вернуть Египет в состав державы Ахеменидов. Персидское владычество оканчивается лишь со вступлением в Египет в конце 332 г. до н.э. войск Александра Македонского, благожелательно встреченного местным населением и принявшего титул фараона. С этого момента Египет входит в культурно-исторические границы античного мира и вступает в новый, эллинистический этап своей истории (см.: Соловьева, Ладынин 1999, с. 71).
На этом этапе сформировался египетско-грекомакедонский суперэтнос, образовавший свое государство – державу Птолемеев, в которой греки и македоняне составили правящую элиту. Это означало, что на этнополитогенез египтян-3 стали влиять закономерности этнополитогенеза греко-македонского суперэтноса, находившегося в это время в инерционной фазе.
Фазовый переход акматика-надлом: 243-160 гг. до н.э. В Египте в 40-х гг. III в. до н.э. начались массовые восстания, в которых участвовали царские земледельцы, ремесленники царских монополий, воины низших разрядов. Эти восстания были направлены в основном против эллинов (см.: Всемирная история 1996, с. 445). Получив известия о волнениях в Египте, Птолемей III Эвегерт оставил захваченные во время III Сирийской войны (245–243 гг. до н.э.) территории и вернулся в Египет (см.: История Древней 2005, с. 305). Если связывать эти восстания с началом фазового перехода акматика-надлом у египтян-3, то он начался в их возрасте 627 лет (870 - 243 = 627), на три года раньше «положенного» возраста. В 206 г. до н.э. массовое восстание, вспыхнувшее на севере Египта, охватило и юг страны. В Фивах появились местные правители. Лишь в 186 г. до н.э. Фиваида была вновь подчинена Птолемеями» (см.: Всемирная история 1996, с. 448).
Фазовый переход акматика-надлом обычно завершается масштабными смутами, что было характерно и для египтян-3. Как пишет В.И. Кузищин, восстания против правящей династии поднимали и представители египетской аристократии и местного жречества, ущемленные в своих привилегиях по сравнению с греко-македонской верхушкой. Так, влиятельный царский чиновник, египтянин по происхождению, Дионисий Петосарапис поднял восстание недовольных египтян и вел вооруженную борьбу в 165–164 гг. до н.э. против центрального правительства. Потерпев поражение под Александрией, он продолжил борьбу на юге, и потребовались значительные усилия, чтобы подавить это движение (см.: История Древней 2005, с. 304). Этнический возраст египтян-3 в период этого восстания составил 705 лет (870 - 165 = 705), что соответствует окончанию фазового перехода акматика-надлом. Видимо, около 160 г. до н.э., в возрасте около 710 лет, египтяне-3 вошли в фазу надлома.
Завершающие этапы этнополитогенеза египтян-3: 160 г. до н.э. - около середины V в. Сведений, позволяющих судить о завершающих этапах этнополитогенеза египтян-3, сравнительно мало. Согласно В.И. Кузищину, в 172 г. в Нижнем Египте разразилось восстание египетских пастухов, которых возглавил «пророк» Исидор (восстание буколов). Восставшие создали военную организацию, сумели разогнать местные гарнизоны и охранные отряды, и лишь прибытие в Египет легионов, вызванных из Сирии, смогло успокоить восставшее население (см.: История Древнего 2000, с. 232). Началу этого восстания способствовало, по-видимому, наступление второго кризиса инерционной фазы. Второй «репродуктивный» возраст египтян-3 пришелся на 155 г. (1025 - 870 = 155). Около этого года пассионариев на территории Нижнего Египта родилось, видимо, сравнительно много. Восстание буколов началось через одно поколение после «репродуктивного» года (172 - 155 = 17 лет).
Вероятно, уже в III–IV вв. пассионарность третьего суперэтноса была близка к нулю, т.е. в это время он фактически превратился в этнический реликт. Выше было высказано предположение, что египтяне-3 были окончательно ассимилированы в V в., когда  древнеегипетский язык стал мертвым языком. Это означало, что третий египетский суперэтнос прекратили свое существование.

Литература

Алексеев 1986 – Алексеев В.П. Этногенез. – М.: Высш. шк., 1986. – 173 с.
Бикерман 1975 – Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и Античность / Перевод с английского И. М. Стеблин-Каменского; Отв. ред. М. А. Дандамаев. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1975. – 336 с.
Всемирная история 1996 – Всемирная история: В 24 т. Т. 4. Эллинистический период / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – Минск: Литература, 1996. – 608 с.   
История 1998 – История Древнего мира. Древний Восток. Египет, Шумер, Вавилон, Западная Азия / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – Минск: Харвест, 1998. – 832 с.
История Востока 1997 – История Востока. Т. 1. Восток в древности / Отв. ред. В.А. Якобсон. – М.: «Восточная литература» РАН, 1997.
История Древней 2005 – История Древней Греции: Учеб. / Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко, В.И. Кузищин, Л.П. Маринович; Под ред. В.И.Кузищина. – М.: Высш. шк., 2005. – 399 с. 
История Древнего 2000 – История Древнего Рима: Учеб. / В.И. Кузищин, И.Л. Маяк, И.А. Гвоздева и др.; Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высш. шк., 2000. – 383 с.
Кузищин 1999 – Кузищин В.И. История Древнего Египта // История Древнего Востока: Учеб. / А.А. Вигасин, М.А. Дандамаев, М.В. Крюков и др.; Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высш. шк., 1999. – 462 с.
Ладынин 2008 – Ладынин И.А. Древний Египет // Древний Восток: учеб. пособие для вузов / Н.В. Александрова, И.А. Ладынин, А.А. Немировский, В.М. Яковлев; рук. проекта А.О. Чубарьян. – М: Астрель; АСТ, 2008. – 654 с.
Ладынин 2010 – Ладынин И.А. Восток // История древнего мира: Восток, Греция, Рим / И.А. Ладынин и др. – М.: АСТ: СЛОВО: Полиграфиздат, 2010. – 576 с.
Соловьева, Ладынин 1999 – Соловьева С.С., Ладынин И.А. Египет в Поздний период // История Древнего Востока: Учеб. / А.А. Вигасин, М.А. Дандамаев, М.В. Крюков и др.; Под ред. В.И. Кузищина. – М.: Высш. шк., 1999. – 462 с.
Четверухин 1998 – Четверухин А.С. Древнеегипетский язык // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685 с.
Beckerath 1997 – JurgenvonBeckerath. Chronologie des pharaonischen Agypten: Die Zeitbestimmung der agyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. – Mainz: Verlag Philipp von Zabern, 1997. – XIX + 244 p. – (Munchner Agyptologische Studien, Band 46).
Hornung… 2006 – Hornung E., Krauss R., Warburton D. A. Ancient Egyptian Chronology. – Leiden-Boston-Koln, 2006.

P.S. Просьба к исследователям, сфера научных интересов которых связана с изучением истории Древнего Востока, высказать свои замечания к статье.

 


ЭТНОПОЛИТОГЕНЕЗ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОГО ГИПЕРЭТНОСА